Наглая попытка пропихнуть Гегеля

Отзыв на работы Шелике Вальтраут Фрицевны. Материал взят из резервной копии сайта wtschaelike.ru. Дата последнего изменения 12.01.2011.

Странник (12.12.2007 22:32)

Развитие финкапа (финарника) это же не чье-то там по неосторожности или по злому замыслу заблуждение [...] Это вот так именно сущностно бытийствует то, что Вы как я понял, хотели назвать (Ц)цивилизацией.

Извиняюсь, пока Алекс занят нано-планированием 😃), можно вставлю в обсуждение пару цитат, я тут как раз знакомлюсь с «женским взглядом» на марксизм и цивилизацию:

Определение Ф. Энгельсом содержания понятия «цивилизация»
«Следует напомнить, что всю историю человечества основоположники марксизма членили на три глобальных этапа — варварство, цивилизация, коммунизм. Сущность цивилизации как определенного этапа развития человечества выявлялась Ф. Энгельсом через определение тех характерных черт производства, общения, общества, государства и сознания, которые вызывают прогресс и регресс человечества в период цивилизации, т. е. являются источниками как человеческого, так и обесчеловеченного отношения к миру.»
«Товарное производство и товарно-денежное общение — экономическая основа господства людей над людьми в период цивилизации, источник экономических противоречий прогресса человечества в период цивилизации.»
«Энгельс прослеживает общую линию развития обмена в период цивилизации, который начинается с перехода товара из рук в руки, затем из города в деревню и обратно, с рынка на рынок вплоть до образования мирового рынка при капитализме.»

И обязательное:

«Разрешение противоречий цивилизации и есть задача коммунизма — новой ступени практического развития человечества.»

Alex_ (13.12.2007 04:22)

Вячеслав Князев 13.12.2007 00:19 писал:
Шелике В. Ф. Критерии социального прогресса («Коммунист» 1990)

Лживая антисоветская статья (либерастия, обличенная в псевдомарксистскую фразеологию), пособничество контрреволюции 1985-1993.

Конкретно (если брать всю ее писанину на сайте) — наглая попытка пропихнуть под видом марксизма все того же Гегеля и всякие реакционные идеалистические концепции вообще (как и у Зачемвам-а), кончается все это у нее как нетрудно догадаться пошлым «реформизмом» (те де факто она за сохранение капитализма):

«может быть, мы даже сможем сказать себе, что мы давно уже вступили в эпоху социальной революции, сами того не осознавая, ибо в нашем сознании все еще господствуют стереотипы прежних представлений о революциях»
«объединить ... индивидов, принадлежащих к самым различным социальным слоям современного общества» [прим. — вместо классовой борьбы у Маркса!]
(Шелике В. Ф. Нужен ли нам Маркс? 2006)