Поддержка, пришедшая из сайта Пуденко Сергей
Отзыв на работы Шелике Вальтраут Фрицевны. Материал взят из резервной копии сайта wtschaelike.ru. Дата последнего изменения 14.01.2011.
«эзотерический» марксизм. Вальтраут Шелике, Генрих Батищев
Пуденко Сергей
По наводке Сачкова. Сайт В. Шелике и ее работы (много всего).
Монографию Шелике еще не читал, в статье про ПрС все ИМХО четко и отсылка к той статье Багатурии, что я ввел в оборот через Альманах (Категория ПрС)
Родилась в 1927 году в Берлине.
1931 год переезд с родителями в Москву. 1934-38 годы учеба в немецкой школе им. Карла Либкнехта в Москве, после ее закрытия продолжение и окончание учебы в 1944 году в 175 школе Москвы. Во время войны в 1941-1943 годах — воспитанница интерната Коминтера в Горьковской области.
1944-49 годы студентка исторического факультета МГУ.
После окончания МГУ в течение 40 лет преподавание общего курса Новой и Новейшей истории в ВУЗах Киргизстана, а также чтение спецкурсов: «Методологические основы анализа исторического процесса в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса», «К. Маркс и Ф. Энгель о социальной революции».
Кандидат исторических наук, доцент.
В 1988 году возвращение в Москву для работы зав. литературным отделом газеты «Neues Leben».
Автор монографий «Исходные основания материалистического понимания истории (по работам К. Маркса и Ф. Энгельса 1844-46 гг.)» Бишкек, Изд. «ИЛИМ», 1991; «Социальная революция: общее и особенное» (депонирована), книги «Что такое любовь?» Москва, Изд. «Варяг», 1997, книги воспоминаний (1927-46гг.) «Ich wollte keine Deutsche sein», Berlin, Dietz Verlag, 2006, а также многочисленных статей, опубликованных как в центральных изданиях, так и в ученых записках и сборниках научных статей исследовательской группы, руководителем которой я была в Киргизском государственном университете.
В настоящее время на пенсии.
Материалистическая теория истории Маркса совсем не то, что десятилетиями вдалбливалось в умы советской интеллигенции в вузовских курсах марксизма-ленинизма и печаталось в учебниках по истмату.
Целые разработанные Марксом категориальные ряды, да и сама логика или алгоритм материалистической теории истории оказались за бортом и утопленными. И предстала теория в виде нескольких, мало что уму и сердцу говорящих, постулатов о «способе производства», о «производительных силах и их противоречии производственным отношениям», о «базисе и надстройке» и прочая положений, завязших на зубах и вызывающих в лучшем случае усмешку, а в худшем ненависть у лягающих сегодня марксизм со страстью, что подогрета разочарованиями в себе и в окружающей действительности прошлого и настоящего.
А «потерянное» из открытого Марксом и Энгельсом так необходимо для анализа и понимания происходящего сегодня, в наше время, на наших глазах, при нашем вольном или невольном участии.
Родилась в берлине, осталась в России
1927 год — родилась в Берлине.
1931 — переехала в Москву вместе с родителями, немецкими коммунистами, сотрудниками Коминтерна.
Осталась после войны в Москве, несмотря на то, что родители с двумя младшими братишками в 1945-46 годах вернулись в Германию. Отец — руководитель издательства «Диц». Мать — стенографистка, бухгалтер, редактор.
В 1934 году вместе с родителями лишена фашистским правительством немецкого гражданства.
Училась в 1934-38 годах в немецкой школе имени Карла Либкнехта, затем в московской правительственной школе. С 1944 года — студентка исторического факультета МГУ, специализировалась в одной группе со Светланой Сталиной. В 1949 году по окончанию учебы распределилась на работу в Киргизию.
В течение 40 лет преподавала Историю нового времени в различных ВУЗах республики.
Защитила кандидатскую диссертацию по теме «Мартовские бои 1919 года в Берлине» в 1959 году.
С 1989 года снова живет в Москве, пять лет проработала редактором литературного отдела немецкой газеты «Нойес Лебен».
Оба ее брата живут в Германии, один сын в России, двое в Киргизии, один из которых женат на немке из ФРГ (См. Интернет…)
Пишет о своей интересной, полной противоречий и общественных событий жизни, более всего для своих сыновей, внуков и братьев. Друзья и знатоки истории настойчиво советуют познакомить и читателей с этими автобиографическими рассказами. Часть уже опубликована.
Сегодня о матери Игоря Ильича Вальтраут Шелике снимают фильм в Москве, переводится на русский язык ее книга «Я не хотела быть немкой», изданная в Германии. Ее отец был первым издателем полного собрания сочинений Маркса и Энгельса, мать — лучшей подругой жены Вальтера Ульбрехта, генерального секретаря СЕПГ. В Москве Вальтраут училась в одной школе с детьми кремлевской элиты, дружила со Светланой Аллилуевой, которая позже спасла ей жизнь. Даже после разгрома фашистской Германии Вальтраут Шелике не пожелала вернуться на родину, предпочитая строить коммунизм в СССР. В 1949 году она с мужем Ильей Скляром приехала во Фрунзе, где они жили и работали долгие годы, войдя в когорту первых преподавателей Киргизского государственного университета.
Шелике В. Ф. Исходные основания материалистического понимания истории (по работам К. Маркса и Ф. Энгельса 1844—1846 гг.) Изд. «ИЛИМ», Бишкек, 1991г.
Утверждено Ученым советом Института философии и права и принято РИСО Академии наук Республики Кыргызстан. Ответственный редактор канд. филоф. наук А. И. Тишин.
Рецензенты: докт. филос. наук И. А. Селезнев, докт. филоc. наук Д. Т. Ухметалиева, докт. филос. наук Г. Г. Водолазов.
Шелике В. Ф. Основания систематизации и классификации категорий исторического материализма / Препринты докладов Всесоюзного координационного совещания «Проблемы структуры исторического материализма и систематизации его категорий» / М., АН СССР. 1981.
Шелике В. Ф. Объем и содержание понятия «общение» (Verkehr) в работе К. Маркса И Ф. Энгельса «Немецкая идеология».
См.: Философско-методолгические проблемы теории общения. Сборник научных трудов. КГУ. Фрунзе. 1982, с. 19-29.
Шелике В. Ф. Методология определения К. Марксом И Ф. Энгельсом производительных сил в работе «Немецкая идеология»
См: К. Маркс и Ф. Энгельс о вопросах социальной диалектики (Сборник научных трудов). КГУ, Фрунзе, 1983, с. 39-52.
Отрывки
Определение производительных сил как сил самих людей сохраняется К. Марксом и Ф. Энгельсом и в «Капитале», что подчеркивает С. Г. Батищев(15). Однако данными определениями еще не исчерпывается дефиниция К. Марксом и Ф. Энгельсом производительных сил.
Определение производительных сил действительных индивидов неразрывно связано с определением производительных сил и как сил деятельности действительных индивидов.
Дело в том, что производительные силы индивидов проявляются и утверждаются как сущностные силы развития людей только в процессе производительной деятельности людей. Вне деятельности действительных индивидов, вне взаимодействия индивидов с предметом, субъективные производительные силы могут существовать только как потенциальные силы, не реализованные в действительности и потому лишь как возможные производительные силы.
Отсюда, характеризуя производительные силы деятельности действительных индивидов, К. Маркс и Ф. Энгельс определяют их как диалектическое единство еще двух сил — возможных и действительных сил(16) деятельности индивидов, используя в этих целях в «Немецкой идеологии» два понятия — производительные силы (Produktivkraefte) и производственные силы (Produktionskraefte). К сожалению при переводе это различие двух терминов оригинала сказалось потерянным вследствие того, что оба переведены просто как производительные силы. В данной паре понятий производительные силы (Produktivkraefte) вбирают в себя всю совокупность тех потенциальных возможных сил развития, которые уже аккумулированы в потребностях действительных индивидов, в их средствах производства, средствах общения и т. д., но еще не включены в производительную деятельность людей. Так, например, в контексте критики неадекватности переводов понятий К. Маркса Ф. Энгельс характеризует производительную силу как «производительную силу, которую следует затратить»(17). А вот производственные силы (Produktionskraft) это такие действительные производительные силы (Produktivkraefte), которые уже утвердились в действительности в процессе продуктивной деятельности индивидов и воплотились в действительных продуктах — материальных и духовных, природных и общественных, потребительских и меновых и т. д.
Таким образом, в процессе деятельности действительных индивидов их возможные силы становятся действительными силами, аккумулируясь в людях, предметах и отношениях — этих продуктах материальной и духовной деятельности действительных индивидов. Воплотившись в предметах деятельности, производительные силы как производственные силы предстают теперь и в вещной форме их наличного быта.
Иными словами, производительные и производственные силы действительных индивидов и их деятельности существуют в действительности: а) в виде определенных природных и общественных свойств и качеств действительных индивидов, сводящихся к способности производить людей, предметы и отношения в процессе продуктивной деятельности; б) а также в виде определенного результата действительной продуктивной деятельности действительных индивидов — людей, предметов и отношений, в которых теперь и в вещной форме аккумулированы в действительности производительные и производственные силы действительных индивидов и их деятельности.
Отметим, что попытки ограничить определение производительных сил лишь вещной формой их наличного бытия ошибочно ведут к определению производительных сил как определенных вещей, а не сил(18). На самом деле производительные силы лишь аккумулированы в вещах и проявляются в вещах только в результате процесса взаимодействия субъекта деятельности (человека) с предметом деятельности (природного или общественного) посредством средств деятельности.
Шелике В. Ф. Некоторые аспекты марксистской методологии определения философской категории «производство».
Cм.: Общественное производство: Понятие, социальная природа и сущность. (препринты докладов Всесоюзного координационного совещания «Социально-философские проблемы теории общественного производства». Отдел актуальных проблем исторического материализма Института философии АН СССР), М., 1982, с. 79-84.
В. Ф. Шелике. Об исходных посылках материалистического понимания истории в работе Маркса и Энгельса «Немецкая идеология»
См.: Научные доклады Высшей школы. Философские науки № 3, 1981.
Ф. Энгельс однажды отметил характерное противоречие немецкого языка — его неуклюжесть в обиходе и в то же время его чрезвычайную гибкость при разработке труднейших тем (см. : Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 45, с. 126). Трудности перевода философских текстов К. Маркса и Ф. Энгельса отмечал и В. И. Ленин. Поэтому обращение к семантике слов, избранных в качестве понятий, не только оправдано, но и необходимо.