Идеи А. В. Бузгалина

В. Ф. Шелике

Поставила перед собой задачу за лето прочитать работы А. В. Бузгалина, в том числе и те, что у него в соавторстве с А. И. Колгановым, которые накопились на моем рабочем столе. Хочу составить «список» идей А. В. Бузгалина и разделить их на несколько групп. Первая группа вберет те идеи, которые исходно совпадают с моим пониманием современного состояния мира, с моим отношением к теории Маркса и в др. Во вторую группу попадут те идеи А. В. Бузгалина, которые исходно не совпадают с моим пониманием той или иной проблемы. Третья группа охватит те идеи А. В. Бузгалина, до которых я сама не додумалась, но которые пришлись мне по душе. А в четвертой группе будет резюме тех проблем, которые, с моей точки зрения, еще предстоит решить, соединив то, что накопала я, но не сделал А. В. Бузгалин, с тем, что сделал А. В. Бузгалин,но не сделала я, если он захочет «объединяться» взяв на вооружение и мое.

Мне самой все это нужно, чтобы навести порядок в своей голове по поводу концепции А. В. Бузгалина и чтобы, наконец, запомнить то, что прочитано в прошлом и будет прочитано сейчас. Иначе моя голова бастует и многое выкидывает, да и ссылки искать трудно, когда нужны они для той или иной статьи.

Естественно, что многое из написанного А. В. Бузгалиным останется за бортом моих записок, поскольку есть у А. В. Бузгалина области, в которые я никогда глубоко не вторгалась, и не считаю себя в них специалистом. А. В. Бузгалин экономист, знаток экономической теории Маркса в «Капитале», а я историк, моя область материалистическая теория истории в работах Маркса и Энгельса 1844–46 годов, т. е. разработка первого великого открытия Маркса, и его применение Марксом в «Капитале». Общий интерес в работах А. В. Бузгалина и моих работах это методологии познания современной действительности и поиск альтернативы современному состоянию мира.

Ну, поехали!

Начну с перечисления А. В. Бузгалиным и А. И. Колгановым тех исходных мировозренчески-методологических установок группы ученых, которые уже несколько лет объединены вокруг журнала «Альтернативы», и к которой А. В. Бузгалин и А. И. Колганов причисляют и себя. Эта группа ученых в России «в большинстве своем далека не только от неолиберальных и консервативно-державных философов и экономистов, но и от лево-центристских собратьев. Наши идеи более «социалистичны», если можно так выразится, более артикулированы и в критике современной системы отчуждения (и прежде всего глобального капитализма) и в предложении социалистической альтернативы, чем опирающиеся на «две ноги» (либерализм и социализм) представители горбачевской традиции или же о наследовании державных достижений СССР теоретики — «патриоты» (здесь мы все равно критичны)»,— отмечают А. В. Бузгалин и А. И. Колганов.

И далее для меня важное, с чем я 100% совпадаю: Во «втором случае важной лакмусной бумажкой для нас является

• последовательный нтернационализм,
• акцент на противоречивом единстве современного мирового развития,
• неприятие национализма и категорическое отторжение великодержавного шовинизма.

Наконец, мы все далеки от сталинской догматической версии «марксизма-ленинизма» с его обязательной «пятичленкой» и т. п. методологическими штампами и уж подавно от возрождаемого культа сталинизма». ( Бузгалин А. В., Колганов А. И. Реактуализация марксизма. Сб. Марксизм. Альтернативы ХХI века. Дебаты постсоветской школы критического марксизма. Под ред. А. В. Бузгалина. Москва. URSS. 2009. С. 27)

И далее важное признание в том, что члены сообщества ищут новые решения «по-разному, исходя из традиций и наследия разных наук и течений, еще не обретя окончательных общепринятых формул», (Там же. С. 27) что, правда, относится к 2009 году, когда была написана данная статья, а сейчас уже 2013 год.

А «важнейшей основой (но не догматическим каноном) для такой работы служит классический марксизм». (Там же. С. 29).

Все это и побуждает принять участие в работе авторов журнала «Альтернативы» для совместного решении нерешенных проблем.

I.

А теперь те идеи А. В. Бузгалина, с которыми, порой, правда, в иных выражениях, я по существу исходно совпадаю.

а) Современная эпоха (в широком смысле слова, включая и ХХ век), есть эпоха «глобальных, качественных изменений в самых основах общественной жизни...» (Там же. С. 29)

б) Капиталистическая система исторически ограничена, и в настоящее время она находится в «тупиковой траектории, в общем и целом уже выполнив свою прогрессивную историческую миссию». (Там же. С. 27)

в) Альтернативой тупиковой траектории развития мира является «снятие капитализма» (Там же. Стр. 27), «социалистическая траектория» (Стр. 27) «генезис коммунизма» (Стр. 27), «качественно новый мир», (там же. Стр. 29).

г) При этом речь идет «о снятии не только капитализма, но всех предшествующих отношений, основанных на отчуждении...» (Там же. Стр. 28) и «не об уничтожении, а о снятии прежних систем, т. е. об отрицании и одновременном наследовании достижений, развитии прогрессивных тенденций...» (Там же. Стр. 28)

д) Движение «по социалистической траектории есть долгий и нелинейный процесс — процесс побед и поражений, успехов и отступлений, причем процесс всемирный, тесно взаимосвязанный во всех своих звеньях» (Стр. 28) и «мы не идеализируем, подобно нынешним ортодоксам от марксизма, «реальный социализм»... этот опыт и глубоко трагичен». (Там же. Стр. 27)

е) «Мы понимаем,— пишут А. В. Бузгалин и А. И. Колганов,— что «строительство» социализма «сверху», при опоре на насилие — это путь в тупик» (Там же Стр. 28) и «удел ближайшего времени — инициирование и поддержка первых ростков этого нового мира внутри прежней системы...» (Там же. Стр. 28)

А. И. Бузгалин и А. И. Колганов понимают, что многие из названных проблем «давно и плодотворно развиваются многими исследователями, даже не помышляющими о марксизме... Но все они, так или иначе, реально работают в диалоге с марксизмом, даже не подозревая об этом. В принципе, это не так страшно, хотя бессознательное использование марксизма чревато упрощениями и вульгаризацией, а вот это уже губит науку. Посему хотелось бы, чтобы как можно больше ученых знало марксизм и сознательно применяло (или критиковало) его» (Там же. Стр. 30)

Это тоже 100% моя позиция.

II

А теперь о тех идеях А. И. Бузгалина, с которыми я исходно не совпадаю.

а) Еще в студенческие годы А. В. Бузгалину запала в душу идея Маркса о будущем обществе как выходе человечества «из царства необходимости в царство свободы». Эта формулировка представляется А. В. Бузгалину определением сущности коммунизма. (См.). Однако, на самом деле у Маркса существует не одно, а много определений коммунизма, в том числе есть и полюбившееся А. В. Бузгалину. Коммунизм определяется Марксом многосторонне, и не только в ракурсе соотношения необходимости и свободы. И, по-моему, не эта формулировка характеризует именно сущность коммунизма по Марксу.

Понятие Маркса «Царство свободы» кажется правда, весьма актуальным в силу распространения в наше время по миру лозунгов защиты свободы и демократии. А под лозунгами защиты свободы и демократии сегодня выступают и силы реакции и силы прогресса, обосновывая свои разнонаправленные, противоположные, обесчеловеченные и человечные действия одними и теми же словами-целями, понимаемыми, конечно, по разному. И поэтому выделенная А. В. Бузгалиным формулировка Маркса о коммунизме как «царстве свободы» сегодня трудно воспринимаема адекватно Марксу из-за современных противоречивых идеологических наслоений на понятии свобода (и демократия). А нам надо быть понимаемыми не только марксоведами. Да и коммунизм, все же, не только свобода (и демократия).

б) Определяя исходное содержание снятия прежних систем А. В. Бузгалин и А. И. Колганов подчеркивают необходимость «развития прогрессивных тенденций (прежде всего, культуры в самом широком смысле этого слова — от технологий до воспитания, принципов «негативной свободы», свободы «от» личной зависимости, политического диктата и т. д.) (там же. (Стр. 28) Формулировка содержания процесса снятия прежних систем, начатая с развития культуры, представляется мне как и понятие «царство свободы» довольно абстрактной и весьма далекой для массы людей, которые мучимы иными каждодневными заботами на работе и дома, и воспринимают современное общество (состояние мира) как несправедливое. Слов нет — культура важнейшее направление по созиданию нового мира, но не единственное, и боюсь что оно не исходное и не самое существенное. (В скобках, разве культурная революция в СССР по ликвидации безграмотности делала Октябрьскую революцию антикапиталистической, социалистической, по содержанию? Да в западных капиталистических странах ликвидация безграмотности осуществлялась без всяких вооруженных народных восстаний, поскольку товарному производству стал необходим грамотный работник, и ликвидация безграмотности вовсе не социалистическое достижение).

Да и вообще, что такое культура?

в) Снятие прежних систем и мир нового социализма согласно А. В. Бузгалина и А. И. Колганова «будет базироваться на преимущественно творческой деятельности, развиваясь прежде всего в пространстве креатосферы, сфере со-творчества. Мы говорим о мире, преодолевающем узкие горизонты индустриальной системы, о «постиндустриальном социализме», если угодно». (Там же. Стр. 28)

Такие определения основ светлого будущего неизбежно вызовут уйму вопросов. Во-первых, а что такое творчество и не-творчество? Какое место отводится в постиндустриальном социализме людям, которые сами не относят себя к творцам, а таких сегодня большинство? Или в будущем постиндустриальном социализме все люди должны стать творцами, их этому научат, так что ли? А если я не умею творить, и не собираюсь уметь творить, ни в писатели, ни в художники, ни в артисты я стать не стремлюсь, да и до инженера мне далековато? Меня в светлом будущем переделывать будут, так что ли? Или мне, такому вот не-творцу, в будущем креативном обществе постиндустриального социализма вовсе места не будет, так что ли? А на фига оно мне тогда?

На одной из научных конференций один видный ученый недавно определил будущее общество как «общество умных». Я тогда с места сорвалась вопросом: «А даунов Вы куда девать будете? Сжигать в газовых печах, так что ли? А дауны свою роль в обществе, особенно в детских коллективах, между прочим, тоже играют, и весьма при этом положительную».

Короче, такие формулировки при всех благих намерениях неизбежно вызовут подозрение, что на мир авторы «креатива» взглянули с колокольни современного интеллигента, ощущающего себя элитой общества и мечтающего о будущем исключительно в ракурсе проблем и интересов современной интеллигенции. Массовой поддержки эти формулировки не получат, хотя за ними и кроется проблема о том. кто же является сегодня субъектом созидания постиндустриального социализма.

г) И, последнее. Нередко А. В. Бузгалин называет будущее общество вслед за Веббом «обществом знаний», обосновывая это тем, что главной производительной силой уже становится, а в будущем станет наука. Подробнее напишу об этом на основе других работ А. В. Бузгалина.

III

[Дальнейший текст отсутствует]