Некоторые аспекты марксистской методологии определения философской категории «производство»

Шелике Вальтраут Фрицевна

Общественное производство: понятие, социальная природа и сущность. Москва. 1982.

Препринты докладов Всесоюзного координационного совещания «Социально-философские проблемы теории общественного производства». Отдел актуальных проблем исторического материализма Института философии АН СССР.

Одним из способов решения проблем, возникающих перед современными философами-марксистами в связи с определением тех или иных понятий, является выявление их значений в понятийном аппарате основоположников марксизма. Это относится и к понятию «общественное производство». Обращаясь к подлинным текстам произведений классиков марксизма-ленинизма мы обнаружим, что в работах К. Маркса и Ф. Энгельса отсутствует ныне распространенное понятие «производство материальных благ». Вместо этого К. Маркс и Ф. Энгельс используют понятия «производство средств жизни», «производство материальной жизни», которые несут в себе гораздо большее философско-социологическое содержание, нежели формулировка «производство материальных благ». При подмене «производства материальной жизни», которое, как известно, определяет «социальный, политический и духовный процессы жизни вообще»^[1], производством материальных благ» мы невольно интерпретируем одно из ведущих положений марксизма в духе грубого экономического материализма.

Второй момент, на который я сразу хочу обратить внимание и который, в известной мере, можно объяснить все той же, соответствующей понятийному аппарату К. Маркса и Ф. Энгельса, формулировкой «производство материальных благ», состоит в том, что «материальное производство» довольно часто определяется или воспринимается как производство вещей. В известной мере такое определение материального производства отражает искаженную форму материального производства, которую оно принимает при капитализме. Если мы ограничиваем материальное производство сугубо вещными определениями, то невольно впадаем в ту же ошибку, что и буржуазные политэкономы XVIII века, которые буржуазную форму общества принимали за единственную форму человеческого существования.

Одной из существенных характеристик производства является определение его как преобразующей человеческой деятельности, в процессе которой при взаимодействия человечества с природой создается определенный продукт. А это означает, что для философского определения категории «производство» необходимо выявление, кроме всего прочего, и всеобщего определения того, что собственно производит производство. Чтобы избежать ограниченной точки зрения, о которой речь шла выше, необходимо применение методологии, которая обеспечивает целостность определений, а также возможность их последовательного разворота на все более конкретных уровнях общения.

Мы предлагаем использовать в качестве такого методологического основания ту методологию триадного определения понятий, которая была выработана К. Марксом и Ф. Энгельсом уже в «Немецкой идеологии» на основе трех исходных посылок материалистического понимания истории. Эти исходные посылки К. Маркс и Ф. Энгельс определяли ках: а) действительные индивиды, 6) их деятельность, и в) материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельность. (Подробно см.: Шелике Вальтраут Фрицевна. 06 исходных посылках материалистического понимания истории в работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология». Фалософ. науки, 1981, №3). Из всего многообразия определений К. Марксом и Ф. Энгельсом понятий «производство» как философской категории выделим совокупность определений: а) определение производства как «производства людей»^[2]; б) определение производства как «производства жизни»^[3]; в) определение производства как «производства материальных условий существования человеческой жизни»^[4].

Данные определения, на наш взгляд, представляют собой первичные всеобщие определения того, что собственно производат производство. Выделенная триада определений продуктов производства ограничена минимальным числом именно таких понятий, которые относятся к самым всеобщим определениям социальной формы движения — это «люди», «их жизнь» и «материальные условия их жизни». А это значит, что мы действительно оказываемся при этих определениях на уровне всеобщего.

Выделенные три стороны определения К. Марксом и Ф. Энгельсом всеобщего продукта производства представляют собой целостную макросистему таких элементов, которые образуют производимое людьми как отношение между людьми и материальными условиями их жизни в процессе производства ими своей жизни.

А это значат, что выделенные три стороны определения того, что производит производство, выражают на всеобщем уровне и те отношения, которые производятся людьми в процессе их производства. Эти отношения, определены К. Марксом и Ф. Энгельсом как «жизненные отношения» и составляют всеобщую основу любого человеческого отношения к миру.

Дальнейший разворот всеобщих определений философской категории «производство» согласно марксистской методологии осуществляется, во-первых, методом раздвоения каждой из названных сторон на две новые стороны. Во-вторых, этот разворот новых определений должен быть осуществлен во всех тех направлениях анализа «жизненных отношений» которые мы обнаружили при определении К. Марксом «человеческого отношения к миру» как всеобщей модели каждого человеческого отношения.

При раздвоении каждой из сторон «производство людей» предстаёт как производство людей в качестве природных и в качестве общественных существ; как производство людей в качестве действительных индивидов, такими каким они есть в действительности, и в качестве таких, какими они кажутся себе и другим в своем ила чужом воображении^[5]. «Производство жизни» понимается как производство природной и как производство общественной жизни людей; как производство реальной жизни и как производство идеальной жизни; и др. «Производство материальных условий жизни людей» предстает при раздвоении как производство природных и как производство общественных материальных условий жизни людей; как производство прошлых и настоящих материальных условий жизни людей; и др.

При этом объем понятий каждого категориального ряда на каждом новом развороте всеобщего, трехстороннего определения философской категорий «производство» как производства людей, их жизни и материальных условий существования их жизни строго обусловлен тем уровнем обобщения, на котором осуществляется разворот круга кругов методом восхождения от абстрактного к конкретному.

Обращаясь, во вторых, к методологии определения К. Марксом понятия «человеческое отношение к миру», как понятия, выражающего всеобщие стороны любого человеческого отношения, в том числе и жизненных отношений, мы получаем возможность обратить внимание ещё на некоторые аспекты содержания понятия «производство».

В целостной системе многочисленных определений «человеческого отношения к миру» К. Маркс отмечал, Что любое человеческое отношение к миру люди осуществляют посредством общественных и посредством индивидуальных органов человека. Соответственно понятие «общественное производство» служит для выражения той стороны производства жизненных отношений, которая осуществляется человечеством посредством его общественных органов. Этому понятию в качестве парного ему противостоит «индивидуальное производство» как выражающее ту сторону производства жизненных отношений, которая осуществляется человечеством посредством индивидуальных органов действительных индивидов. Как известно, К. Маркс всесторонне исследовал конкретно-историческое взаимодействие общественного и индивидуального производства на протяжении истории перехода человечества от феодализма к капитализму и от капитализма к коммунизму как диалектическое единство общественного и индивидуального производства. Всесторонне определяя человеческое отношение к миру, К. Марис тем самым осуществлял разграничение между деятельностью человека и деятельностью животного.

Понятие «общественное производство» представляется нам не исходным, а одним из понятий в ряду «производства» как философской категории. Неслучайно К. Маркс вовсе не всегда использует предикат «общественное» когда разбирает ту или иную сторону производства.

И, наконец, следует иметь в виду, что человеческое отношение к миру К. Маркс определяет ках двустороннее отношение — как отношение людей к природе и как отношение людей друг к другу. Как уже заметил Багатурия Г. А. отношение людей к природе, «обработка природы людьми» осуществляется в процессе производства, а отношение людей друг к другу, «обработка людей людьми», осуществляется в процессе общения. Для всестороннего определения производства как категории исторического материализма необходимо рассмотреть данное понятие в паре с понятием «общение» (Verker) и произвести их разграничение.

Производство и создаваемые им жизненные отношения (производственные отношения представляют собой отношения, охватывающие всю совокупность отношений людей к природе, в том числе и отношений людей друг к другу в процессе их отношений с природой), в процессе которых производятся в качестве определенного продукта производства — люди, их жизнь и материальные условия их жизни.

В свою очередь общение, и им соответствующие жизненные отношения в виде отношений общения предстанут как вся совокупность отношений людей друг к другу, в том числе и отношений людей к природе в процессе их отношений друг к другу. В процессе общения происходят обмен и распределение продуктов производства: а) осуществляется обмен и распределение людей — действительных индивидов по различным подразделениям производства и общения и т. д. б) осуществляется обмен и распределение средств жизни ради удовлетворения — через потребление — потребностей жизни действительных индивидов и т. д. в) осуществляется обмен и распределение материальных условий существования жизни людей между действительными индивидами и т. д.

К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали системное единство производства и общения, показывая, что одно не функционирует без другого, и что уже с самого начала человеческой историй производство и общение выступают как неразрывное единство тех сторон, которые обеспечивают материальные условия существования человеческой жизни. Однако К. Маркс и Ф. Энгельс обнаруживают и корреляционную зависимость между производством и общением. Так, основоположники марксизма отмечают, что примитивные отношения людей к природе, их примитивное производство, определяют и примитивные отношения людей друг к другу, их примитивное общение, и обратно, примитивные отношения людей друг к другу определяют их примитивные отношения к природе.

Всеобщий уровень определения К. Марксом и Ф. Энгельсом взаимодействия производства и общения достаточен для того, чтобы выявить значение общения в системе категорий исторического материализма и соответственно подчеркнуть необходимость дальнейших определений понятия «производство» в паре с понятием «общение» в системе категорий исторического материализма.