Словарь понятий материалистической теории истории (вслед за Марксом)

Шелике Вальтраут Фрицевна. 2014 г. (предположительно).

Предисловие

В современную эпоху информационного бума людям стало остро не хватать времени на чтение пухлых научных монографий и объемных статей. Исключение еще составляют аспиранты и докторанты, в диссертациях которых списки использованной литературы из года в год включают все большее число авторов, однако, в сочетании с тенденцией к убыванию в текстах непосредственных ссылок на идеи упомянутых авторов или полемики с ними. Аспиранты и докторанты тоже не успевают прочесть все монографии и статьи, указанные ими в списке использованной литературы. В результате снижается научный уровень исследований тех предметов, которые уже были в поле научного интереса ученых прошлого, и возникает опасность снова и снова «открывать велосипед», по существу, еще и устаревшей конструкции.

Что-то с этим надо делать.

Одновременно, как бы на другом полюсе информационного бума, интернет демонстрирует, что у молодежи есть интерес к участию в дискуссиях по самым различным проблемам, в том числе и научным. Молодые блогеры горячо спорят друг с другом, кидаются в словесный бой, апломба им не занимать, несмотря на нередко абсолютное незнание предмета дискуссии. Многие участники интернет-дискуссий проявляют бесшабашную поверхностность суждений, юношеское верхоглядство и самоуверенность, а порой и хамство в адрес оппонента. При этом многие дискутанты нацелены на «задачу» укусить «противника» и выйти «победителем», а не в том, чтобы «решить проблему». Но интерес-то на самом деле к той или иной проблеме все же есть! А где взять время на истинное познание?

И с этим тоже что-то надо делать.

Интернетские дискуссии показывают, что современный дискутант в силу выработанной привычки к скоростному мышлению и столь же скоростной реакции на чужую мысль, по существу ожидает в споре немедленно увидеть суть явления, и раздражается, негодует, когда не может дойти до нее сам и не находит ее у противника спора. И не случайно, иной ярый спорщик, случайно наткнувшись на суть, лезет потом в интернете за доказательством истины в статьях и даже больших монографиях.

И это надо учитывать.

И, наконец, напомню, что каждая зрелая научная теория в принципе обладает разработанным понятийным аппаратом, исключающим разнообразие толкований их содержания. Но вместе с тем, по мере развития человечеством своих знаний о конкретном предмете той или иной отрасли науки, естественно, изменяется и содержание того или иного понятия или научного аппарата в целом. И аспирантам с докторантами, да и интернет-спорщикам, использующим те или иные понятия, надо бы учитывать, что содержание понятий вообще-то изменчиво.

И еще надо помнить, что развитие наук о человеке и об истории человечества осуществляется зигзагообразно — то вперед, то назад, а то и просто достигнутое научное знание оказывается в застое, в долгом топтании на одном и том же месте. И это тоже отражается на содержании понятий.

Объясняется такая «свистопляска» в понятийном аппарате в частности и тем, что во все общественные теории в той или иной мере постоянно вмешивается вся государственная громадина со своей господствующей (или претендующей на господство) идеологией. А в результате в науках о человеке и об истории человечества содержание понятий меняется зачастую не только в сторону их дальнейшего углубления в суть явления, а весьма часто и в сторону вульгаризации или искажения ранее уже достигнутого научного определения. В кризисные периоды истории это особенно заметно.

И в подлинном, рассчитанном на результат, научном споре, исходно надо договариваться о содержании используемых понятий, чтобы адекватно понимать друг друга.

Но последнее дело не из легких, поскольку существует еще и невольная «зависимость» ученого и неученого спорщика от стереотипов в понимании содержания понятий того времени, в котором они живут, и в котором дискутируют друг с другом. Например, споря на тему прав ли Маркс, или не прав, предрекая почти два далеких века тому назад конец капитализма, который, на зло, или на добро, никак не кончается и в нашем веке, надо бы знать, что Маркс на самом деле понимал под концом капитализма.

Все названное выше и заставляет взяться за составление СЛОВАРЯ понятий, разработанных и используемых Марксом в материалистической теории истории.

Но есть для этого предприятия еще одна, очень личностная причина. Мне уже 87 лет. И многое, что я наработала и знаю, что уже есть в моих статьях или пока существует только в моей голове, все еще активно шевелящей мозгами, мне хочется отдать потомкам, ну хотя бы в предельно кратком варианте, дабы не ушло накопанное мной вместе со мной.

Ну, а читатель сам решит, нужно ему копаться в СЛОВАРЕ, или не охота тратить «впустую свое время». Я не в обиде, мне самой важно сделать то, что считаю нужным, а другие как хотят, они имеют право жить, как хочется им и читать то, что интересно им.

Проблемы перевода

И последнее: В «Часть 1» понятия сгруппированы по ведущим категориальным рядам материалистической теории истории, что позволяет представить понятийный аппарат НАУКИ ИСТОРИИ в соответствии с диалектической логикой истории по Марксу. В «Часть 2» понятия расположены по алфавиту, что позволит читателю быстро найти нужное ему понятие как это принято в словарях, и уже затем в «Части 1» определить место искомого понятия в соответствующем категориальном ряде, углубляя таким образом свое знание о позиции Маркса.

Часть 1. Категориальные ряды материалистической теории истрии (вслед за Марксом)

Предмет исследования

НАУКА ИСТОРИИ — так Маркс и Энгельс назвали предмет своего совместного научного сотворчества в 1844-46 годах, когда Маркс, по словам Энгельса, сделал свое первое великое открытие. Такое название недвусмысленно свидетельствует о том, что предмет научного исследования Маркса ИСТОРИЯ.

В НАУКЕ ИСТОРИИ Маркс занят выявлением диалектической логики развития истории человечества и выражает движение истории человечества через целостную систему категорий. Гегель тоже занимался и ИСТОРИЕЙ, однако, понимал и объяснял логику истории, как движение и воплощение в историю категорий Абсолютного Духа.

Понятие НАУКА ИСТОРИИ у Маркса противостоит понятию НАУКА ЛОГИКИ у Гегеля, одновременно объединяя их как науку и разделяя по предметам научного исследования.

Маркс, в отличие от Гегеля, спустился с высоких небес Духа на грешную землю жизни людей, и там, в действительной человеческой жизни, искал и нашел движущие силы ИСТОРИИ, которые действуют в истории человечества независимо от того, познаны они людьми или не познаны ими, представлены или не представлены ими в виде понятий.

Свое открытие Маркс, как и Гегель, тоже выразил через целостную систему категориальных рядов. Но у Маркса, категориальные ряды выражают логику движения самой истории, как практического процесс развития человечества. А у Гегеля категории выражают логику процесса развития Абсолютного духа, понимаемого как некое всеобщее воображаемое сознание, исходно существующее независимо от человечества и от его истории.

В противоположность идеалистическому пониманию истории Гегелем, Маркс обозначил свое понимание истории как материалистическое понимания истории, а свою теорию истории назвал материалистической теорией истории. Эти понятия также недвусмысленно говорят о том, что предметом исследования для Маркса в период первого великого открытия в 1844-46 годах является ИСТОРИЯ.

Понятие исторический материализм (истмат) Маркс не использует.

НЕ ПО МАРКСУ. В истмате предметом материалистического понимания истории считается общество.

Начало исследования

ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА (ЧЕЛОВЕЧЕСТВА). Для начала Маркс и Энгельс напомнили высоколобым философам, что на всем протяжении истории человечества людям, чтобы «делать историю», исходно надо быть и оставаться живыми людьми. Людям исходно надо есть, пить, одеваться, иметь жилище и др. Чтобы быть живыми люди берут необходимые им для жизни средства жизни не только уже готовыми у природы (как делают это животные). В отличие от животных люди еще и сами создают специфически человеческие средства жизни, которых в природе в готовом виде нет, что исходно отличает жизнь людей от жизни животных.

По Марксу само человечество, а не гегелевский Абсолютный дух, является созидателем специфически человеческой, в отличие от животных, жизни человечества.

Для Маркса бытие человечества и есть действительный, материальный процесс жизни человечества. И именно в действительной, материальной жизни человечества Маркс ищет и находит движущие силы истории человечества.

Сама история человечества исходно определяется Марксом как практический процесс развития самого человечества, а не как, по Гегелю, процесс развития Абсолютного духа, существующего и развивающегося, согласно Гегелю, вне жизни людей, вне человечества, и развивающиеся понятия которого, якобы, последовательно и воплощаются в историю человечества, являясь движущей силой «делания истории».

Отрицание Марксом наличия в истории гегелевского Абсолютного духа, однако, вовсе не означает, якобы, отрицание Марксом роли человеческого сознания в истории, этого практического процесса развития человечества, что будет обосновано ниже.

НЕ ПО МАРКСУ. В истмате принято начинать Главу 1 изложения материалистического понимания истории с понятий природы и общества, а не с жизни человечества. Такое начало исходно обесчеловечивает НАУКУ ИСТОРИИ Маркса, мысленно «оставляя» историю без человечества. Более того, при таком начале человечество не предстает и не воспринимается исходно как часть и природы и общества.

ОТНОШЕНИЕ — одно из важнейших понятий материалистической теории истории. Согласно Марксу и Энгельсу ученому, независимо от того, какой бы стороной жизни людей и соответственно истории человечества он не занимался, начинать необходимо с нахождения того исходного отношения, с которого началась та или иная сторона жизни человечества и его история, и вскрыть присущие этому отношению противоречия.

Категория отношение выражает специфически человеческое, в отличие от животного, взаимодействие человечества с миром. По Марксу и Энгельсу животное вообще не относится, поскольку животное, в отличие от человека, не делает свое взаимодействие с миром предметом своего отношения и не способно выразить это взаимодействие в категориях, (т. е. мысленно, в сфере сознания).

По Марксу каждая категория выражает отношение (Verhaeltniss) [2, т. 1, с. 75], и каждое отношение создается людьми посредством отношения (Verhalten) как деятельности [1, т. 13, 497-498; т. 42, с. 120].

Каждое отношение исходно предстает как единство и противоположность по крайней мере двух сторон. Последнее, кстати, находит свое выражение в парности ведущих категорий материалистической теории истории Маркса, например, таких как материальное и идеальное, практика и теория и др. Между исходными сторонами отношений существуют отношения и возникают присущие им противоречия. По Марксу и Энгельсу каждая сторона отношения, (например отношений между капиталом и трудом, буржуазией и пролетариатом), относится также и к себе самой и сама полна противоречий. Через снятие противоречий осуществляется развитие отношений. Снятие противоречий сторон осуществляется несколькими путями: а) через устранение одной из сторон, б) через появление на основе двух исходных сторон третьей стороны отношения, снимающей противоречия, и в) через устранение обоих исходных сторон и появление новых отношений. Снятие противоречий осуществляется, в том числе, и через революции. [4, с. 103, 184]

НЕ ПО МАРКСУ. Отношение трактуется как система связей и взаимодействий между всеми предметами мира, а не только теми, во взаимосвязи которых в мире присутствует человек и деятельность человека (человечества).

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ К МИРУ — исходное отношение, с которого следует начинать изложение диалектической логики НАУКИ ИСТОРИИ. Человеческие отношения к миру предельная абстракция, которая исходно охватывает предмет НАУКИ ИСТОРИИ — историю человечества — в ее целостности.

Человеческие отношения к миру вбирают две неразрывные стороны — человечество и мир, вне наличия отношений между которыми люди вообще не могут жить и «делать историю».

В истории человечества мир предстает как исходно раздвоенный на мир природы и мир человека (человечества), между которыми существует немало противоречий.

Раздвоен и человек (человечество) на природное и специфически человеческое существо (Wesen), и между этими сторонами немало противоречий.

Человеческие отношения к миру исходно раздвоены на отношения людей к природе и отношения людей к людям, и между этими сторонами и внутри каждой из них существует немало противоречий.

Человеческие отношения к миру, как отношения людей к природе, так и отношения людей к людям, раздвоены на материальные и идеальные отношения человечества к миру, на практические и теоретические отношения к миру и др.

Каждое человеческого отношение к миру вбирает, по Марксу, три исходные стороны, являющиеся источниками развития этих отношений и предстает:

а) как деятельность человека (человечества) по отношению к предмету мира, и обратно как отношение предмета мира к человеку (человечеству);

б) как деятельность человека (человечества) по включению предмета мира в деятельность человека (человечества) и как наделение предмета мира деятельностью человека (человечества) и;

в) как деятельность по присвоению (овнутриванию) человеком (человечеством) предмета мира, и как деятельность человека (человечества) по оторожению во вне (овнешниванию) предмета мира.

Каждая из трех сторон человеческих отношений к миру сама состоит из единства/противоположности двух сторон, между которыми также образуются отношения. Между всеми сторонами человеческих отношений к миру и внутри каждой из них существуют противоречия. Через снятие противоречий осуществляется развитие деятельности человека (человечества) и происходит развитие человеческих отношений человека (человечества) с миром.

Само развитие человеческих отношений к миру таит в себе противоречие, поскольку в действительной истории человеческие отношение к миру раздвоены на человечные и обесчеловеченные отношение людей к миру, как к миру природы, так и к миру людей. Снятие противоречий между человечными и обесчеловеченными отношениями человека (человечества) к миру человечество осуществляет на всем протяжении истории и по сей день заменой одного способа обесчеловечивания другим способом обесчеловечивания человеческих отношений к миру, не устраняя само обесчеловечивание.

Единство/противоположность между человечной и обесчеловеченной сторонами жизни людей, снимается и через революции. В этом ракурсе действительный, а не воображаемый «протест человека против обесчеловеченной жизни» [1, т.1, с. 447] может быть взят за исходное определение революции.

В современную эпоху перед человечеством встала задача всемирно развивать человечные отношения человека (человечества) с миром таким образом, чтобы устранить обесчеловеченные отношения человечества с миром, грозящие человечеству самоуничтожением.

Человеческие отношения к миру — предельная абстракция, посредством которой выявляются всеобщие стороны каждого человеческого отношения человека (человечества) с миром, и вскрываются присущие им противоречия, что обеспечивает исходную целостность исследования.

Но действительное развитие истории человечества не понять, если применять даже все богатство определений данного, ведущего, но предельно абстрактного понятия материалистической теории истории. Необходимо перейти на более конкретный уровень анализа, обратиться к действительной истории человечества. Для этого, в первую очередь, надо определить, что такое ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

НЕ ПО МАРКСУ. В истмате не видят наличие в истории человечества отношений овнутривания и овнешнения, и отдают эти отношения на откуп психологам, успешно исследующих интереакцию и эксториацию в деятельности отдельного человека и в малых группах общения.

Всеобщие стороны деятельности и отношений человека (человечества) по отношению к предметам мира активно рассмотрены в ракурсе опредмечивания и распредмечивания, отчуждения и разотчуждения, однако, у Маркса всеобщих сторон деятельности человека (человечества) исходно гораздо больше.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ — Это следующая абстракция, которая на более конкретном уровне представляет историю человечества в его целостности. [6] Понятие «Действительность» вбирает человеческие отношения к миру в качестве своего основания, но определяет именно действительно существующие отношения человечества в мире природы и в мире людей, и выражает присущие им противоречия.

Действительные человеческие отношения, образующие действительность, строятся по Марксу и Энгельсу как отношения между а) действительными индивидами, б) акциями их деятельности, и в) материальными условиями жизни действительных индивидов, созданными акциями деятельности индивидов в прошлом, и в настоящем [2, т. 1, с. 8].

Каждая из трех сторон действительности определяется двумя другими сторонами.

Действительные индивиды таковы, каковы акции их деятельности и каковы материальные условия их жизни. Акции деятельности индивидов таковы, каковы действительные индивиды и каковы материальные условия их жизни (прошлые и настоящие). А материальные условия жизни индивидов таковы, каковы действительные индивиды и каковы акции их деятельности (прошлой и настоящей).

Человеческие отношения к миру в действительности предстают на новом, более конкретном уровне познания в новых определениях.

В действительности субъектом отношения является не человек (человечество) вообще, а действительные индивиды, такие, какими они действуют в действительности и какими они кажутся (себе и другим) в своем или чужом воображении. Действительные индивиды, таким образом, исходно раздвоены на действительно действующих индивидов и на кажущихся (себе и другим) в своем и чужом представлении действительных индивидов [6, с. 186-188], и между этими сторонами существуют противоречия.

Деятельность человека (человечества) характеризуется не просто как отношение (относиться) вообще, а как действительные акции деятельности человека (человечества), как действия действительные и действия воображаемые, кажущиеся. Акции деятельности индивидов, таким образом, исходно раздвоены на действительные и воображаемые (кажущиеся) действия индивидов, и между этими сторонами тоже существуют противоречия

А мир в действительности предстает как материальные условия жизни действительных индивидов, т. е. как мир, включенный акциями деятельности прежних поколений и акциями деятельности ныне живущих поколений в жизнь действительных индивидов. Материальные условия жизни действительных индивидов исходно раздвоены на прошлые и настоящие материальные условия жизни, и тоже полны противоречий.

В действительности мир предстает перед человеком (человечеством) не просто как предмет отношений, но и как условие и как результат воздействия действительных индивидов через свою деятельность на мир.

Коренным образом изменяя а) акции своей деятельности и б) материальные условия своей жизни, в) действительные индивиды изменяют и самих себя, в том числе и через действительные революции [1, т. 3, с. 201, 277], которые «есть деяние», а не бунт [1, т. 3, с. 380; 6, с. 189-190]. А деяние, есть действительное, а не воображаемое, социальное деяние.

НЕ ПО МАРКСУ. Действительные (wirkliche) индивиды (так по Марксу) у ряда советских философов фигурируют как реальные индивиды. Последнее мешает увидеть исходную двойственность индивидов как действительных и как кажущихся себе и другим, содержащееся в немецком wirkliche. У Маркса wirkliche, а не reele индивиды, и это нельзя путать.

Хотя а) действительные индивиды, б) акции их деятельности и в) материальные условия жизни действительных индивидов обозначены Марксом и Энгельсом как исходные посылки материалистической теории истории, ни в одном учебнике по истмату этим исходным посылкам не нашлось места, их просто проигнорировали.

Социальная деятельность и социальные отношения

СД и СО это категории НАУКИ ИСТОРИИ, посредством которых Маркс и Энгельс характеризуют те исходные действительные акты деятельности действительных индивидов и им соответствующие отношения, с которых действительно началась история человечества, и без которых не может быть истории и в настоящем и в будущем[7].

Исходно социальная деятельность предстает как единство/противоположность двух сторон: а) как акты созидания людьми жизни действительных индивидов и б) как акты удовлетворения людьми потребностей жизни. Между обоими сторонами складываются определенные отношения, и существуют противоречия.

Первая сторона социальной деятельности по созданию людьми жизни действительных индивидов, согласно Марксу и Энгельсу, исходно складывается из трех исторических актов созидательной деятельности людей. Для того, чтобы жить действительные индивиды создают: а) средства жизни (природные и общественные); б) новые потребности и инструменты для удовлетворения потребностей (природных и общественных); в) людей и отношения людей (к природе и к людям) [2, т. 1, с. 19-21].

Все три исходные исторические акты созидания люди осуществляют для удовлетворения потребностей жизни (природных и общественных) [Там же], что является неотъемлемой стороной каждого из трех исходных актов созидания и соответствующих отношений между ними.

Процессы созидания средств жизни, потребностей и инструментов удовлетворения потребностей, людей и социальных отношений, с одной стороны, и процессы удовлетворения людьми потребностей жизни, с другой стороны, полны противоречий.

Противоречия социальной деятельности и противоречия социальных отношений обуславливают определение субъекта истории в данном категориальном ряде не только как человека (человечество) или как действительных индивидов, но как единство/противоположность каждого и всех действительных индивидов.

Дело в том, что субъектом социальной деятельности по удовлетворению потребностей жизни, с одной стороны, является каждый индивид отдельно: никто не может жить без средств жизни и перепоручить другому, есть, пить, одеваться вместо себя самого. И надо сказать, что сие каждый индивид осознает. Однако, с другой стороны, в созидательной социальной деятельности участвуют не каждый индивид, хотя нуждаются в ней для жизни все вместе: а) не каждый создает средства жизни, б) не каждый создает инструменты для удовлетворения потребностей жизни и новые потребности, в) не каждый создает людей и отношения между людьми и природой. Свое место в созидательной деятельности каждый индивид так или иначе, но тоже осознает.

Разделение действительных индивидов на каждого и на всех в социальной деятельности обусловлено, согласно Маркса, и природой и обществом, составными частями которых является каждый действительные индивид независимо от того, осознают действительные индивиды себя частями природы и общества, или не осознают.

Снятие социальных противоречий действительные индивиды осуществляют, в том числе, и через социальные революции [4, с. 103-117].

Социальные революции изменяют а) созидательную деятельность каждого и всех действительных индивидов, и б) изменяют удовлетворение потребностей жизни каждого и всех действительных индивидов.

Социальные революции изменяя социальную деятельность каждого и всех действительных индивидов, изменяют акты созидания людьми средств жизни, потребностей, инструментов удовлетворения потребностей, людей и социальных отношений людей к людям и людей к природе.

Социальные революции, изменяя материальные условия социальной жизни каждого и всех действительных индивидов, изменяют средства жизни, потребности, инструменты удовлетворения потребностей, людей и социальные отношения каждого и всех к людям и к природе (внутри и вне себя).

Социальные революции, изменяя социальную деятельность каждого и всех и изменяя материальные условия жизни каждого и всех, тем самым изменяют каждого и всех действительных индивидов.

Социальные революции это не воображаемые, а действительные революции. Действительные индивиды, осуществляя социальные революции в определенных материальных условиях своей жизни, действуют согласно своим осознанным потребностям, руководствуются своими представлениями и теориями. Но действительные результаты всех предшествовавших социальных революций в истории человечества все время оказывались в противоречии с потребностями, представлениями, теориями участников социальных революций. Человечество еще не познало действительные законы своей ИСТОРИИ, и Маркс неслучайно характеризует историю периода варварства и цивилизации как ПРЕДИСТОРИЮ человечества.

К сказанному выше надо добавить, что на всем протяжении прошлой и настоящей истории люди не только созидают жизнь человека (человечества), но и разрушают жизнь человека (человечества) в мире природы, и в мире человека. В актах деятельности людей существует единство/противоположность а) между созданием действительными индивидами средств жизни, а также созданием ими и средств лишения жизни; б) между созданием инструментов по удовлетворению потребностей жизни, а также созданием инструментов по удовлетворению потребностей в лишении жизни, в) созданием людей, создающих людей, а также и созданием людей, убивающих людей, и соответствующих этому таких бесчеловечных социальных отношений.

Кроме того действительные индивиды по сей день осуществляют социальную деятельность не столько как единое человечество, ВместеДействующее (Zusammemwirken), как все индивиды вместе, а заметнее всего действительные индивиды ПротивоДействуют (Gegeneinandewirken) каждый против другого и каждый против природы (внутри и вне себя), что требует нахождения причин такое состояния социальной жизни человека (человечества).

НЕ ПО МАРКСУ. В настоящее время у ученых и у политиков в ходу понятия социальная сфера, социальная политика, социальное государство, которых не было в НАУКЕ ИСТОРИИ у Маркса. В так называемой социальной сфере социальная деятельность сводится современными учеными и политиками к актам помощи по удовлетворению потребностей жизни тем действительным индивидам, у которых есть потребность в образовании, лечении, есть нужда в заботе из-за инвалидности, старости, потери работы, многодетности и т. д. При такой трактовке из социальной деятельности выпадает созидательная сторона деятельности человека (человечества) и социальная деятельность ограничивается потреблением услуг по образованию, медицине, пенсионному обеспечению, по обеспечению бедных одеждой, питьем, приютом через акты благотворительности со стороны государства и какой-то части действительных индивидов т. п. Поскольку потребительскому обществу нужны именно массы потребителей, а созидателями в потребительском обществе воспринимают себя чиновничество, бизнесмены, да еще и люди искусства, данная односторонняя трактовка социальной деятельности идеологически отражает действительное состояние современного общества, но не движение истории человечества в целом.

В истмате широко распространено еще и противопоставление социального и природного в человеке (человечестве), тогда как по Марксу вся социальная деятельность пронизана единством/противоположностью природного и общественного на каждой из своих сторон. Создаваемые людьми средства жизни имеют природную и общественные стороны, потребности людей имеют природные и общественные стороны, да и сам человек есть часть природы и часть общества. А поэтому не по Марксу противопоставлять социальное и природное, Противопоставлять необходимо природное и общественное (а не социальное).

В истмате, однако, разграничение между социальным и общественным четко не проведено, и большинство советских философов воспринимают социальное и общественное как синонимы, что тоже не по Марксу.

Общество

После характеристики трех сторон социальной деятельности, Маркс и Энгельс обращаются к четвертой стороне тех исходных актов деятельности действительных индивидов, вне которых, как и вне исходных трех актов социальной деятельности, нет истории человечества. Четвертая сторона — это общество, которое, по Марксу и Энгельсу, образуется через акты деятельности, определенные как Вместедействие действительных индивидов.

Вместедействие действительных индивидов и есть четвертый исходный исторический акт деятельности людей, отличающийся от трех исходных исторических актов социальной деятельности. Социальная деятельность индивидов создает различные социальные сообщества (семью, город, религиозную общину и т. д.), а через Вместедействие индивидов создается не социальное сообщество, а именно общество как некая всеобщая целостность.

Отличия проявляются и в том, что социальные сообщества индивиды создают вполне сознательно и свою принадлежность к той или иной социальной общности люди тоже осознают. А вот общество действительные индивиды создают, конечно, тоже сами, и именно через свое Вместедействие, которое на всем протяжении ПРЕДИСТОРИИ человечества действительные индивиды, однако, осуществляют стихийно, не осознавая свое ВместеДействие как деятельность некого целого.

Субъектом общественной деятельности по Вместедействию индивидов является не отдельный каждый действительный индивид, со своим социальным сознанием и индивидуальной социальной деятельностью, а именно все индивиды вместе, действующие как некое целое, создаваемое ими независимо от того, осознано это индивидами или не осознано.

Общество не сумма действительных социальных индивидов, оно не сумма осознаваемых социальных связей действительных социальных индивидов. Общество — это материальный результат некого, в социальной жизни неосознаваемого, Вместедейстивия действительных индивидов, которое осуществляется человечеством с начала истории и без которого нет истории человечества.

Общество можно определять как систему, в которой каждый действительный социальный индивид, как элемент системы наделяется новым системным качеством, которым действительный индивид, будь он отдельным существом, не обладает. Социальные действительные индивиды именно в обществе становятся общественными индивидами, поскольку неосознанно являются участниками Вместедействия всех действительных индивидов вместе в ансамбле общественных отношений.

Ансамбль общественных отношений, по Марксу, и есть сущность человека. Не только социальное созидание, не столько потребление ради сохранения жизни, и даже не только творчество или только культура, а именно множество (ансамбль) общественных отношений ВместеДействия человека (человечества) с человеком (человечеством) и человека (человечества) с природой, по Марксу, есть сущность человека (человечества).

Вот этого человечество о себе самом в полной мере до сих пор еще не поняло.

Необходимо обратить внимание на то, что после характеристики четырех сторон исторических актов деятельности людей (три стороны социальной деятельности и четвертой стороны как общественной деятельности по Вместедействию) Маркс и Энгельс отмечают, что теперь надо сказать, что человечество обладает еще и сознанием.

Общество в период цивилизации предстает раздвоенным на гражданское общество и государство. Гражданское общество, как исторически определенное бытие человечества в период цивилизации, по Марксу и Энгельсу, исходно вбирает весь действительный материальный процесс жизни каждого действительного индивида, со всем многообразием их индивидуальных интересов. Гражданское общество, по Марксу и Энгельсу, есть действительная арена истории. А государство, как исторически определенное осознанное бытие человечества в период цивилизации, в сознании людей предстающее как сфера всеобщего интереса всех индивидов месте, исходно отнесено Марксом и Энгельсом к сфере идеологии, государство исходно кажущаяся, не действительная арена истории, что не исключает его действительных политических действий в истории периода цивилизации.

Необходимо учесть и то, что анализируя и определяя ту или иную историческую ступень развития человечества, Маркс в период первого великого открытия, открытия НАУКИ ИСТОРИИ, не использует понятие формация, его у Маркса в этот период просто нет. Характеризуя определенные ступени истории человечества, Маркс применяет категориальный ряд Производство, общение, общество, и через этот категориальный ряд характеризует три ступени ИСТОРИИ человечества — варварство, цивилизация, коммунизм, представляющие собой три исторические формы общества в прошлом, настоящем и будущем.

НЕ ПО МАРКСУ. Для многих ученых социальное и общественное суть синонимы, что вносит не малую путаницу в понимании НАУКИ ИСТОРИИ Маркса. В результате многие ученые не разделяют понятия социальный организм и понятие общество как понятия разного уровня обобщения и соответственно разные по содержанию, тогда как по Марксу социальная деятельность (три стороны) и общественная деятельность (четвертая сторона) суть разные понятия, относящиеся к разным категориальным рядам материалистической теории истории Маркса.

Общество часто верно воспринимается как система, но без понимания того, что исходно общество функционирует на ВместеДействии всех действительных индивидов, действующих вместе как общественная целостность людей. Данное исходное определение Марксом общества отсутствует в истмате.

В истмате общество характеризуется как система, строящаяся на основе способа производства и ему соответствующих производственных отношениях. У Маркса данное положение есть, но, оно характеризует лишь одну сторону структуры общества, на что Маркс и Энгельс недвусмысленно указывают, переходя от производства к общению, как второй стороны, вместе с производством, образующей структуру общества.

ПРОИЗВОДСТВО, ОБЩЕНИЕ (VERKEHR), ОБЩЕСТВО — это категориальный ряд, состоящий из более конкретных определений тех видов деятельности и тех отношений человека (человечества) к миру, которые существовали с начала истории, и продолжают существовать в истории по сей день, поскольку без производства, без общения и вне общества люди не могут «делать историю».

Этот категориальный ряд вбирает в себя все богатство определений человеческих отношений к миру, действительности и социальной деятельности, и присущие им противоречия.

В категориальном ряде производство, общение, общество Маркс и Энгельс вскрывают «механизм» возникновения и функционирования Вместедействия человека (человечества), продуктом которого и становится общество.

Исходное по Марксу и Энгельсу действие действительных индивидов, образующих общество есть ВместеДействие индивидов, которое само имеет две стороны, одна из которых производство жизни, а вторая Verkehr (общение) по поводу продуктов производства жизни. Обе стороны невидимыми нитями и «сшивают» действительных индивидов в некую целостность, делая их существами общественными.

Производство

Начинается новый категориальный ряд с понятия производство. Сразу в скобках замечу, что производство, по Марксу, понятие очень широкого по охвату содержания, и не сводимо лишь к производственной деятельности людей, например, в сельском хозяйстве или в промышленности, что и надо иметь в виду с самого начала, читая этот текст.

В содержание понятия производство Маркс и Энгельс на более конкретном уровне включены все три стороны созидательной деятельности человека (человечества) по созданию людьми (средств жизни, новых потребностей, инструментов удовлетворения потребностей, людей и отношений людей к природе и людей к людям). В таком ракурсе производство, по Марксу и Энгельсу, исходно предстает как производство жизни.

Поскольку жизнь человека (человечества), по Марксу и Энгельсу, исходно имеет как природную, так и общественные стороны, то и производство жизни тоже имеет природную и общественные стороны, и вбирает в себя как отношения людей к природе, так и отношения людей к людям.

Соответственно производство жизни, по Марксу и Энгельсу, предстает как двустороннее отношение: «Производство жизни — собственной, посредством труда, так и чужой, посредством деторождения — выступают сразу же в качестве двоякого отношения: с одной стороны как природного (natuerliche перевод мой — В. Ш.), а с другой — в качестве общественного отношения....» — отмечают Маркс и Эенгельс. (Маркс К., Энгельс Ф. Извбр. произ. в трех томах. Т. 1. С. 21)

Две исходные стороны производства жизни (своей собственной жизни и жизни других) через труд далее развернуты а) как производство людьми жизненных средств (в их природной и общественной определенности); б) как производство новых потребностей жизни (природных и общественных) и инструментов удовлетворения потребностей жизни (природных и общественных); в) как производство людьми живых людей (себя самих и других людей в их природной и общественной определенности); г) как производство материальных условий жизни людей (в их природной и общественной определенности).

А поскольку жизнь людей, в отличие от жизни животного, исходно вбирает в себя как материальную жизнь, так и духовную жизнь человека (человечества), то и производство жизни Маркс и Энгельс разделяют на материальное производство и на духовное производство.

Соответственно этому а) раздвоены на материальные и духовные и средства жизни; б) раздвоены на материальные и духовные и потребности жизни, и инструменты удовлетворения потребностей жизни; в) да и себя самих и других людей человек (человечество) производит не только как природное, телесное существо, но производит себя и других также и как общественное, духовное существо, имеющее и тело и душу.

Понятие Производство жизни в НАУКЕ ИСТОРИИ по Марксу служит одним из исходных доказательств того, что не Абсолютный дух, по Гегелю существующий до и вне жизни человека (человечества), является вершителем истории человечества. По Марксу и Энгельсу только сам человек (человечество) в процессе производства жизни, своей и другого, материальной и духовной, являются производителями и человеческого сознания, как личного, так и общественного, да в том числе производителями и идеи Абсолютного Духа.

Производство жизни, как материальной, так и духовной, пронизывает всю человеческую жизнь действительных индивидов, независимо от того, осознают они это или не осознают.Между материальным производством и духовным производством существует немало противоречий.

Производство жизни раздвоено также на производство людьми человечной жизни (материальной и духовной). и на производство людьми обесчеловеченной жизни (материальной и духовной). Производство жизни предстает раздвоенным на человечное производство жизни (материальной и духовной), и на обесчеловеченное производство во имя лишения жизни (материальной и духовной).

Снятие противоречий производства жизни человечество осуществляет, в том числе, и в общественных революциях, осуществляя снятие противоречий и через революции в способах производства. Революции в способах производства являются, однако, лишь одной из сторон общественной революции, второй стороной являются революции в формах общения, о чем ниже.

Общение — одно из важнейших понятий материалистической теории истории Маркса, которое, к сожалению, выпало из истмата.

Производство жизни, по Марксу и Энгельсу, только одна из сторон, созидания общественного способа жизни человечества, второй стороной созидания общественного способа жизни человечества является общение.

ОБЩЕНИЕ (Verkehr) исходно определяется как движение обмен, обращение, перемещение, циркуляция, распределение — между людьми продуктов производства.

Производство определяет общение, поскольку производит для общения продукт производства. Но без общения нет и производства, поскольку без общения на свет не могут появится живые люди, с потребностями производить продукты производства, и с жизненными потребностями в продуктах производства и т. д. Производство и общение — парные категории.

Продуктами производства, которые приходят в движение через феркер являются: а) живые люди, б) средства жизни, в том числе и средства производства и средства общения, в) новые потребности и инструменты удовлетворения потребностей, г) материальные условия жизни людей.

Мат и духовное общение.

Производство и общение, связывают действительных индивидов отношениями производства и отношениями общения и одновременно раскидывают действительных индивидов по разные стороны производства и по разные стороны общения.

Общение раздвоено на человечное во имя жизни и обесчеловеченное во имя лишения жизни. В обесчеловеченном общении осуществляется движение между людьми продуктов обесчеловеченного производства во имя лишения жизни.

материальное и духовное общение

В результате ВместеДействию людей противостоит ПротивоДействие.

Вся произведенная и противоречивая совокупность продуктов производства, двигаясь, перемещаясь, циркулируя в феркере, невидимыми нитями связывает всех действительных индивидов со всеми действительными индивидами.

Продуктом Вместедействия действительных индивидов в производстве и в общении и становится общество.

В обществе продукт производства, завершая движение феркера, достается (или не достается) действительным индивидам, распределяясь между ними на основе тех отношений собственности на средства производства и тех отношений собственности на средства общения, которые господствуют в данном обществе, независимо от того, осознают это люди или не осознают.

ОБЩЕСТВО , как определенный способ и продукт ВместеДействия людей (Zusammenwirken), исходно и строится на отношениях собственности в производстве и отношениях собственности в общении.

Отношения собственности на средства производства и на средства общения разделяет людей в обществе на классы, независимо от того, осознают люди наличие классов, или не осознают люди наличие классов.

Предыстория человечества насыщена противоречиями между человечным и обесчеловеченным производством, человечным и обесчеловеченным общением, человечным и обесчеловеченным обществом.

(Gegeneinanderwirken) людей, что обесчеловечивает жизнь людей [2, т. 1, с. 21].

ТРУД, ОБМЕН, СОБСТВЕННОСТЬ — еще один категориальный ряд материалистической теории истории Маркса.

Труд, обмен, собственность характеризуют те виды деятельности человека (человечества), которые осуществлялись людьми с начала истории и которые господствовали в предистории человечества, но которые подлежат снятию при переходе человечества к коммунизму.

На всем протяжении предыстории человечества производство развивалось через нарастающее разделение труда. Нарастание разделения труда в предыстории человечества ведет к усугублению отчужденного характер труда, что обесчеловечивает жизнь людей. Вместе с тем нарастание разделения труда создает условия и для снятия разделения труда, что осуществляется через нарастание процессов передачи функций труда от человека машинам. В современном мире нарастает тенденция вытеснения человека из труда и происходит противоречивое освобождение человечества от труда и «превращение труда в самодеятельность (Selbstbetaetigung)» [2, c. 70], что является основой для созидания людьми действительно человечного производства.

Общение развивается в предыстории человечества через расширение общения, и через мировой рынок все более становилось всемирным. Средства обмена товарного общения — деньги приобрели характер кажущегося всемирного эквивалента человеческих потребностей и ценностей, что отчуждает человека от человечных потребностей.

Вместе с тем расширение общения (и производства) превращают историю человечества в действительно всеобщую, всемирную историю, а общество становится общечеловеческим.

Эти процессы полны противоречий, которые снимаются, в том числе, и через революции в способе производства, в формах общения и в структуре общества [1, т. 3, с. 70].

ВмествеДействие людей возникает на основе общественного характера производства, становящегося всемирным и на общественном характере общения, тоже становящегося всемирным.

В современную эпоху общество раздвоено на гражданское общество и государство, и здесь немало противоречий, снятие которых осуществляется, в том числе, и через политические революции и революции гражданского общества [1, т. 1, c. 403].

Вместе с тем процессы, происходящие в производстве и в общении, создают условия также и для исчезновения классов, т. е. для перехода человечества к такой ассоциации людей, в которой свободное развитие каждого является условием развития всех. Снятие всего комплекса противоречий, обесчеловечивающих общественную жизнь, осуществляется, в том числе, и через общественные революции.

Субъектом общественной деятельности и общественных революций являются действительные индивиды, стихийно действующие как некое, исторически еще разрозненное, но, тем не менее, целое в масштабах страны или региона. Общественные революции в предыстории человечества лишь заменяли одну историческую форму обесчеловечивания жизни людей, другой формой обесчеловечивания жизни людей, поставив человечество на грань своего самоуничтожения.

Одновременно в современном мире существует и движение по превращению человечества во всемирное человечество, способное сознательно создать мировое человечное общество [8, №3], как альтернативу современному состоянию мирового сообщества. Человечество на переломе.

Литература

Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд.
Маркс К., Энгельс Ф., Избр. произв. в трех томах., М., 1980, Т. 1.
Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса. Москва. Изд. АН СССР. 1960.
Шелике В. Ф. Исходные основания материалистического понимания истории (По работам К. Маркса и Ф. Энгельса 1844 — 1846 гг.) Бишкек. Изд. «ИЛИМ», 1991 г. 229 стр. http://www.wtschaelike.ru/pdf/iosnovaniya_1-3.pdf
Шелике В. Ф. Начало материалистической теории истории. (Ильенковские чтения. Э. В. Ильенков и перспективы развития гуманистической мысли. XI международная научная конференция. Москва. Зеленоград. Май 2009 г.) Материалы конференции. Москва 2009. с. 136-151.
Шелике В. Ф. Действительность по Марксу (Исходные посылки и их развертывание). Э. В Ильенков: Идеальное. Мышление. Сознание. Материалы ХIV Международной научной конференции «Ильенковские чтения — 2012». Часть первая. Москва, 12-13 апреля 2012 г, с. 183-196.
Шелике В. Ф. Логическое и историческое в определениях социального и общественного (Маркс и современность). Проблема истории в творчестве Э. В. Ильенкова. Материалы ХV Международной научной конференции «Ильенковские чтения — 2013». Москва, 28-29 марта 2013 г, с. 153-159).
Шелике В. Ф. «Непознанный Маркс и некоторые проблемы современности». «Философские науки». № 3, 4 и 5. 2013 г.

Часть 2. Словарь понятий

АКЦИОНЕРНЫЕ СООБЩЕСТВА (AKTIENGESELLSCHAFTEN). АС — это обширные многоступенчатые производственные предприятия, организация которых и управление которыми неподвластно индивидуальному частному капиталу (т. е. отдельному капиталисту). Исходно АС возникают как государственные производственные предприятия, но по мере продажи акций (т. е. в процессе феркера), АС становятся общественными производственными предприятиями. По Марксу АС есть «снятие капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства». (Karl Marx - Friedrich Engels - Werke, Band 25, «Das Kapital», Bd. III, Fünfter Abschnitt, S. 451 - 457 SIEBENUNDZWANZIGSTES KAPITEL Die Rolle des Kredits in der kapitalistischen Produktion III. Bildung von Aktiengesellschaften. «Das Kapital, das an sich auf gesellschaftlicher Produktionsweise beruht und eine gesellschaftliche Konzentration von Produktionsmitteln und Arbeitskräften voraussetzt, erhält hier direkt die Form von Gesellschaftskapital (Kapital direkt assoziierter Individuen) im Gegensatz zum Privatkapital, und seine Unternehmungen treten auf als Gesellschaftsunternehmungen im Gegensatz zu Privatunternehmungen. Es ist die Aufhebung des Kapitals als Privateigentum innerhalb der Grenzen der kapitalistischen Produktionsweise selbst»)

Для начала Маркс напомнил высоколобым философам, что на всем протяжении истории человечества людям, чтобы «делать историю» надо быть живыми людьми, для чего им исходно надо есть, пить, одеваться, иметь жилище и др. Чтобы быть живыми люди берут необходимое им для их жизни средства жизни готовым не только у природы (как делают это животные), а сами еще и создают специфически человеческие средства жизни, которых в природе в готовом виде нет (что отличает людей от животных).