# Всеобщие противоречия социальной деятельности и их проявление при социализме

Вальтраут Фрицевна Шелике

## Всеобщие противоречия социальной деятельности и их проявление при социализме

Шелике Вальтраут Фрицевна

Сборник научных трудов «К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин о социальных противоречиях и развитие социализма». 1989.


Начатая перестройка социалистического общества требует теоретических разработок с целью выработки практических рекомендаций по ускорению развития советского общества. В условиях перестройки приоритетное значение отводится совершенствованию социальной сферы жизнедеятельности людей. Предпринимаются меры по преодолению остаточного принципа финансирования социальной сферы, для поворота производственников непосредственно к социальным нуждам трудящихся и другие. Приоритетное развитие социальной сферы, естественно, должно базироваться на целостном представлении о содержании и противоречиях социальной деятельности, образующей социальную сферу жизнедеятельности людей. Необходимо знать всю систему всеобщих противоречий социальной деятельности, на протяжении всей истории человечества являющихся движущими силами практического процесса развития человечества, а также их специфическое проявление при социализме в отличие от коммунизма.

Решение данной задачи требует, в первую очередь, выявления исходного, целостного основания, обеспечивающего целостность определений содержания социальной сферы жизнедеятельности людей.

Представляется, что в современной обществоведческой литературе еще нет единого понятия социальной сферы жизнедеятельности людей, которая трактуется то в узком, то в широком смысле, а в целом чаще всего сводится к структуре определенных общностей людей — сословий, классов, трудовых коллективов, семей и т, д. В этом случае из социального процесса жизни людей выпадает человек — отдельная человеческая личность, поглощенная теми общностями, в состав которых она входит. Происходит невольная дегуманизация социальной жизни. В другом случае, социальная сфера предстает как сфера решения жилищных проблем, вопросов здравоохранения, образования, физкультуры, организации культурного досуга. Такая трактовка социальной сфера более повернута к человеку, но отмечена иной односторонностью. Теперь человек предстает более всего как потребитель материальных благ и духовных достижений общества, но начисто отсутствует как созидатель, всесторонне развивающийся через созидание. Обе параллельно существовавшие в обществоведении последних десятилетий точки зрения о социальной сфере жизнедеятельности людей являются, на наш взгляд, в определенной мере теоретической базой для остаточного принципа финансирования социальных нужд трудящихся и ряда других искажений принципов социализма в жизни советского общества, преодоление которых требует крутого поворота к человеку — каждому и всем.

В предлагаемой статье ставится задача исследовать исходные и всеобщие определения К. Марксом и Ф. Энгельсом социальной сферы жизнедеятельности людей осуществленные в «Немецкой идеологии». Такое исследование, на наш взгляд, вернет социальной деятельности ту целостность, которая была выявлена основоположниками марксизма еще в период формирования материалистического понимания истории и обеспечивала выводы о всестороннем развитии человека и человечества как условия и цели коммунизма. Особое внимание будет обращено на всеобщие противоречия социальной деятельности, которые присущи и социализму, это необходимо для того, чтобы выявление обществоведами специфических противоречий социализма базировалось на методологически целостном основании.

В первой главе «Немецкой идеологии», в той части, которая рукой К. Маркса помечена словом «История», основоположники марксизма рассматривают те всеобщие исторические акты деятельности людей, посредством которых люди на протяжении всей своей истории осуществляли свои человеческие отношения к миру — отношения к природе и отношения к людям, обработку людьми природы и обработку людьми людей. Охарактеризовав последовательно три первых исторических акта деятельности людей, от которых началась история и без которых люди не могут жить, Маркс и Ф. Энгельс отмечают, что «эти три стороны социальной деятельности следует рассматривать не как три различные ступени, а именно лишь как три стороны…, которые совместно существовали с самого начала истории, со времени первых людей, и которые имеют силу в истории еще и теперь» [1]. Три первых исторических акта деятельности людей, необходимо продолжающиеся по сей день, составляют три всеобщие стороны социальной деятельности. На их основе одновременно возникает и существует и четвертое историческое действие-отношение — вместедействие (Zusammenwirken) людей, образующее сообщества людей, общество [2], в котором и посредством которого люди действуют как некое целое.

Три стороны социальной деятельности это; а) создание (Erzeugen) людьми средств жизни ради удовлетворения потребностей жизни; б) создание (Erzeugen) людьми новых потребностей в процессе удовлетворения потребностей через создание орудий удовлетворения; в) создание людьми (в процессе создания собственной жизни) других людей и отношений (социальных и общественных) между людьми ради удовлетворения потребностей жизни [3]. Всеобщим основанием всех трех сторон социальной деятельности людей является удовлетворение потребностей жизни, которое присутствует на каждой стороне социальной деятельности. Во все три стороны социальной деятельности входит, однако, не только процесс удовлетворения, но и созидание [4] — средств жизни, орудий удовлетворения, людей и отношений между людьми.

Три стороны социальной деятельности насыщены противоречиями.

Во-первых, противоречив субъект социальной деятельности, который исходно раздвоен на каждого и всех индивидов, что представляет собой всеобщее противоречие, существующее в раз ных формах на всем протяжении человеческой истории. Такое раздвоение уже обусловлено тем, что в процессе удовлетворения потребностей жизни необходимо участвует каждый индивид, ибо иначе он не может жить. Никто из людей не может перепоручить другому принимать за себя пищу, пить за себя питье и т. д. В процесс удовлетворения потребностей жизни каждый индивид включен не просто как член сообщества, общества, как все, но, в первую очередь, как отдельный индивид, не как все, а как каждый. Нетрудно заметить, что уровень удовлетворения своих потребностей каждый, вольно или невольно, соотносит с уровнем удовлетворения их другими людьми (всеми), и уже в этом смысле индивид осознает свое положение среди других, свое места в обществе. В результате каждый индивид так или иначе оценивает общество как справедливое или несправедливое лично по отношению к нему и к другим. Осознанные противоречия в удовлетворении потребностей жизни являются на всем протяжении истории человечества мотивом социального действия индивидов с целью изменения своего положения в обществе: либо в недрах старого общества, либо посредством его революционного преобразования.

Снять противоречия удовлетворения потребностей жизни каждого и всех — задача коммунизма, осуществляющего переход к человеческому обществу, в котором каждый и все удовлетворяют потребности жизни по известному принципу — от каждого по способности, каждому по потребностям. В свою очередь, социалистическое общество еще движется в данном всеобщем противоречии докоммунистического развития человечества — в противоречии каждого и всех в процессе удовлетворения потребностей жизни. Данное противоречие питает в социалистическом обществе как мечты о коммунизме, т. е. устремленность в будущее (нередко в уравнительном варианте), так и готовность удовлетворять потребности не на социалистических, а капиталистических принципах — на основе нетрудовых доходов, взяточничестве, спекуляций, хищении и др., т. е, фактическую устремленность в прошлое. В этом направлении перед обществоведами стоит задача выработать общее определение одного из специфических противоречий социализма.

Противоречия социальной деятельности между каждым и всеми проявляются далее в том, что, если в удовлетворении потребностей необходимо участвует каждый, то в создании средств жизни, новых потребностей, орудий удовлетворения потребностей, людей и отношений между людьми — в этих трех всеобщих сторонах социальной деятельности - вовсе не необходимо участие каждого, хотя нуждаются в них все. В результате субъект социальной деятельности исходно раздвоен на созидающих и не созидающих, что определено природными и общественными факторами. Дети, например, не могут участвовать в создании других людей, монахи не имеют на это право; пролетарии создают средства жизни для себя и буржуа, а последний потребляет их, не создавая; родители создают средства жизни для детей, а взрослые дети создают их для старых родителей — своих и чужих и т. д.

По мере поступательного развития производительных сил общества (т. е. всех) создаются условия, делающие возможным постепенное исключение все большего числа индивидов из непосредственного процесса создания средств жизни (т. е. из этой стороны материального производства, осуществляемого через труд). До сих пор эта тенденция воплощается в действительности фактическим возрастанием количества индивидов, удовлетворяющих потребности в средствах жизни без собственного участия в их созидании. На этом держится, в частности, и возможность наблюдаемого и в капиталистическом и социалистическом обществе роста управленческого аппарата без особой к тому надобности для самого процесса производства средств жизни. А сегодня НТР ставит человечество еще перед одной проблемой: в ближайшей перспективе становится реальным передача большинства созидательных акций, которыми до сих пор занимался трудящийся индивид, автоматическим линиям, роботам, управляемыми ЭВМ и т. д. А это значит, что подавляющее число индивидов, ныне еще занятых созидательной деятельностью по производству средств жизни через труд, будет освобождено от этой деятельности. В развитых капиталистических странах эта тенденция проглядывает явственнее, чем в социалистическом обществе в силу более высокой ступени развития НТР на современном этапе и принимает бесчеловечные формы в силу господства капиталистических общественных отношений. По существу, НТР есть подготовка материально-технической базы коммунизма, позволяющей исключить человека из рутинного, нетворческого труда, и освободить его для иных (но каких?) созидательных деятельностей.

Вместе с тем и здесь проглядывает одно из противоречий социализма, разрешаемых только переходом к коммунизму. Известно, что принципом удовлетворения потребностей каждого в социалистическом обществе является девиз «кто не работает, тот не ест», «каждому по труду». Всестороннее соблюдение на практике этого принципа наталкивается на реально существующую возможность (и возрастание этой возможности по мере развития производительных сил общества) «есть, не работая», «есть, занимаясь бесполезным, или даже вредным для общества трудом», «есть нисколько не хуже, а даже лучше созидающего средства жизни» (бюрократически действующая часть управленческого аппарата тому наглядный пример при наличии спецснабжения). В результате, одним из противоречий социализма является противоречие между организацией общества по принципу «каждому по труду» и реальным возрастанием возможности для все большего числа людей «жить без труда». Это противоречие питает в социалистическом обществе идеалы коммунизма, достаточно смутные в отношении труда при коммунизме, — это с одной стороны. А с другой стороны; — это противоречие питает в социалистическом обществе действительную возможность некоторым жить без труда (тунеядцы, пьяницы, бездельники, наркоманы — тому классический пример), т. е. сохраняет, по существу, идеалы капиталистического общества. Обществоведам предстоит выработать общую формулировку и этого противоречия.

Рассматривая, далее, всеобщие противоречия социальной деятельности, отметим, что противоречия существуют и между субъектом социальной деятельности — каждым и всеми, с одной стороны, и средствами жизни, с другой стороны. Это противоречие характерно для первой стороны социальной деятельности и проявляется в самых разных формах. Так, например, средств жизни может быть количественно недостаточно для удовлетворения потребностей каждого. Таково в целом современное состояние мира, ещё не исключившее голодную смерть из существования человечества, хотя ликвидация гонки вооружений и прекращение эксплуатации капиталистическими странами развивающихся государств уже сегодня способны разрешить данное противоречие в мировом масштабе. Противоречия, вызванные количественной нехваткой средств жизни, характерны и для современного социалистического общества, испытывающего нужду в продовольствии, в одежде, жилище для каждого ради удовлетворения его потребностей, и вызвали к жизни соответствующие продовольственную, жилищную и другие программы совершенствования социальной сферы жизнедеятельности людей в период перестройки советского общества.

Противоречия между субъектом социальной деятельности и средствами жизни могут быть вызваны и несоответствием качества средств жизни нуждам субъекта. И речь не только о том, что продукты могут быть низкого качества, одежда немодной, жилище плохо построенным. Средства жизни могут быть и такими, что противоречат природе человека, наносят вред его физическому, психическому или духовному состоянию. Тем не менее они производятся, и не только в капиталистическом обществе, но и в современном социалистическом обществе. Речь идет об алкоголе, весьма долгое время игравшем существенное место в бюджете советского общества, о производстве такого рода детской зимней обуви, в которой мерзли бы и взрослые и др. Сюда же относится производство пищи, вызывающей аллергические реакции у детей и взрослых, строительство таких сооружений, которые отравляют воздух и др. Короче, человечестве на протяжении своей истории в докоммунистический период развития, занимаясь социальной деятельностью по производству средств жизни, одновременно производило и средства смерти духовной или физической. Наличие и в социалистическом обществе производства средств жизни, которые для ряда людей, их потребляющих, становятся тормозом их развития, а для некоторых даже причиной их духовной или физической смерти (вследствие отравления, например, алкоголем и др.) — одно из специфических противоречий социализма, разрешаемых переходом к коммунизму. Это противоречие является источником сохранения в социалистическом обществе людей, еще неспособных заботиться о каждом, безответственных по отношению ко всем, в том числе и к себе самому. Принимаемые ныне меры по борьбе с алкоголизмом, по охране окружающей среды, по стимулированию производства детской обуви и др., сложности их эффективного, а главное, быстрого осуществления — лишнее доказательство наличия названного противоречия в социалистическом обществе.

Данное противоречие вызывает к жизни мечты о коммунизме как обществе, обеспечивающем средствами жизни каждого и всех и не производящего никакого рода средств смерти. Это с одной стороны. С другой — данное противоречие питает и иллюзии о цветущем якобы капиталистическом обществе, которое сегодня производит более разнообразные и качественно лучшие средства жизни при одновременном производстве им же массовых средств смерти, грозящих гибелью всему человечеству.

Противоречия первой стороны социальной деятельности далее проявляются и в виде противоречий между субъектом деятельности — каждым и всеми — и акциями по созданию средств жизни. Ярким примером такого противоречия является отношение между субъектом труда — трудящимся — и самим трудом, когда труд изнурителен, непродуктивен, монотонен, несвободен, навязан внешней необходимостью, плохо организован и т. д. К. Маркс называл труд, который не доставляет наслаждения, от которого бегут как от чумы, но которым вынужденно занимаются трудящиеся, чтобы не умереть от голода — отчужденным трудом [5]. Отчужденный характер труда нарастает при капитализме в силу его однофункциональности, несвободы, основанности на частной собственности и эксплуатации трудящихся. На предшествующих коммунизму ступенях развития человечества труд раба, крепостного, пролетария был источником не только развития трудящегося индивида, но и обесчеловечивания его жизни. Труд в условиях его отчуждения от человека более всего тратился на обеспечение существования трудящегося, а не на его развитие как человека. Труд, отчужденный от каждого, тем не менее необходим всем, нужен для развития общества в целом. Так углубляется противоречие между каждым и всеми через противоречия между субъектом социальной деятельности и самой деятельностью. Это противоречие, вызванное отчужденным характером труда, создавало в индивидах готовность в идее жить не трудясь, порождало предпочтение ничегонеделания созиданию. Неслучайно в идеальном, загробном мире, созданном религиозным сознанием, люди в раю ничего не делают и потребляют сколько душе угодно, лежа в райских кущах и слушая пение ангелов. Такое искаженное представление о подлинно «человеческой», райской жизни и есть выражение в общественном сознании реальных противоречив между субъектом социальной деятельности и самой деятельностью в антагонистических обществах.

В свою очередь, в социалистическом обществе, в силу недостаточного уровня развития производительных сил, еще долго оказывается невозможным ликвидировать все те виды труда, которые, будучи общественно необходимыми воем, вместе с тем противоречат развитию каждого, занятого такого рода трудом. Стихийно, неосознанно, данное противоречие между субъектом социальной деятельности и самой деятельностью, разрешаемое переходом к коммунизму, находит свое выражение в появлении и в социалистическом обществе немалого числа людей, готовых потреблять не созидая, готовых жить за счет труда других людей. Это противоречие вынуждает и социалистическое общество разрабатывать механизмы принуждения к труду, не во все периоды истории советского общества основанные только на гуманизме, на стремлении обеспечить каждому условия для развития, что, в свою очередь, усугубляет названное противоречие.

Противоречие нарастает и по мере того, как у все большего числа индивидов, особенно у подрастающего поколения, вырабатывается потребность в творческом, созидательном труде, развивающем индивида, а в обществе еще нет возможности удовлетворить эту потребность каждого. Более того, в социалистическом обществе еще существует много видов труда нетворческого, тяжелого, только физического, не способствующего развитию индивида, но необходимого всем (труд на конвейере). В результате в социалистическом обществе образуются группы людей — и их немало среди молодежи, — которые не заинтересованы в труде, отлынивают от трудовой деятельности, не находят счастья в труде и т. д. В этом также проявляется существующее и при социализме противоречие между субъектом социальной деятельности и характером самой деятельности.

Осознание данного противоречия позволит выработать и практические рекомендации по его разрешению в интересах не только всех, но и каждого. Один из путей — отказ от установки на пожизненную специализацию в такого рода неразвивающих видах труда, равномерное распределение нетворческого труда, необходимого всем, между всеми. Разработка такой программы — дело непростое. Она потребует пересмотра ныне существующего трудового законодательства, поощряющего непрерывность трудовой деятельности на одной и том же предприятии и наказывающее летунов, т. е, людей, стихийно пытающихся лично для себя снять существующее противоречие. Другой путь решения названного противоречия — переход предприятий на многостороннее производство, включающее производство средств жизни разного назначения, например, через соединение машинного и «кустарного», более индивидуализированного производства, дающего и большее удовлетворение. Кстати, такая «кустарная» приставка к основному производству позволит рационализировать периоды вынужденного простоя из-за сбоя в поставках с других предприятий. Рабочие, томящиеся около простаивающих станков, смогут перейти на время в цех по кустарному изготовлению индивидуализированных товаров народного потребления.

Короче, уже на социалистической стадии развития, при нынешнем уровне развития производительных сил встает задача ликвидировать те элементы отчужденного характера труда, которые еще сохраняются при социализме как переходного этапа к коммунизму.

Немало противоречий существует в социальной деятельности на той ее стороне, которая характеризуется как создание новых потребностей (осуществляемого в процессе удовлетворения потребностей через созданные орудия удовлетворения). Вторую сторону социальной деятельности нередко представляют в литературе в виде закона возвышающихся потребностей, действующего на всем протяжении истории человечества. При этом, однако, как правило, пропускают среднее звено данного отношения — процесс создания людьми орудий удовлетворения потребностей, что сужает всеобщее содержание и обедняет механизм функционирования данного закона.

Заметим также, что в обществоведческой литературе широко распространено положение о том, что противоречия между постоянно растущими потребностями людей и уровнем производства средств жизни, необходимых для их удовлетворения, являются основными противоречиями социалистического производства, а его разрешение и воспроизводство — источником его развития [6]. Такое утверждение, безусловно, верно в том случае, когда данное противоречие характеризуется в качестве всеобщего для всей истории человечества, а отсюда как присущее и социализму. Вместе с тем, его специфическое проявление в социалистическом обществе данным положением не определяется, и понятое как специфическое свидетельствует о смещении уровней анализа.

Всеобщие противоречия второй стороны социальной деятельности предстают в виде многочисленных противоречий между старыми и новыми потребностями субъекта деятельности и др. Противоречив и продукт второй стороны социальной деятельности — новые потребности, которые предстают как потребности, для которых уже созданы орудия их удовлетворения, и как потребности, для которых еще не созданы орудия удовлетворения и др. Отсюда возникают противоречия и между людьми — удовлетворяющими и не удовлетворяющими новые потребности и др.

Весь куст такого рода противоречий присущ и социалистическому обществу. Так, например, на современном этапе развития советского общества наметилась тенденция развития новых потребностей потребления, нацеленных на достижение престижного уровня существования, и отставание развития новых потребностей в созидании, нацеленных на развитие каждого и всех. Наличие данного противоречия наглядно обнаруживается, например, в направленности многих молодежных инициатив больше в область совершенствования сфер отдыха и развлечений и в меньшей степени в направлении развития созидательной, творческой деятельности в интересах индивидуального и общественного развития. Найти источники такого рода «перекосов» — дело обществоведов, а пока данное противоречие есть питательная почва для сохранения и в советском обществе идеалов потребительского образа жизни, преклонений перед потребительством буржуазного общества, равнодушного или отрицательного отношения к тем людям, которые во имя удовлетворения потребностей в созидании на благо каждого и всех «жертвуют» спокойствием собственной жизни. Печать немало поведала трагических историй о судьбах «возмутителей спокойствия» в период застоя и на начальном этапе перестройки.

Присуще социализму и всеобщее противоречие между новыми потребностями и орудиями удовлетворения данных потребностей. Примером может служить наличие у многих современных женщин потребностей в общественно и личностно необходимом труде, которые, однако, не могут быть полностью удовлетворены из-за недостаточной сети детских садов, являющихся орудиями удовлетворения данных потребностей. Противоречие данного рода проявляется в советском обществе и из-за отсутствия достаточного количества квалифицированных детских врачей и медсестер, обслуживающих больного ребенка на дому, вследствие чего дети болеют дольше и чаще, а женщины-матери не в полной мере могут удовлетворить (через творческий производственный труд) потребности в собственном развитии.

Противоречия второй стороны социальной деятельности проявляются и в виде противоречий между индивидуальными и общественными потребностями, природными и общественными потребностями, новыми и старыми потребностями, и т. д. каждого и всех. Носителями данных противоречивых потребностей могут выступать разные люди, а также один и тот же индивид, внутри которого осуществляется внутренняя борьба между противоположными потребностями. Эти всеобщие противоречия присущи и людям советского общества, принимая, естественно, вполне конкретные, личностно и общественно обусловленные формы. На современном этапе перестройки советского общества данные противоречия проявляются и в виде противоположности интересов людей — наделенных потребностью в обновлении социалистического общества и не имеющими таких потребностей, более того, заинтересованных в продолжении застойного состояния общества. Примером внутреннего противоречия может служить противоположность между осознанием общественной потребности в сокращении управленческого аппарата и индивидуальной потребностью в сохранении за собой управленческого кресла и др.

Для социалистического общества, в отличие от коммунистического, характерно и сохранение противоречия между людьми, удовлетворяющими свои новые потребности, и людьми, не удовлетворяющими свои новые потребности, что заложено в самом принципе социализма «каждому по труду», а не «по потребностям». Данное противоречие создает почву в социалистическом обществе чувства социальной несправедливости, что может привести к социальным конфликтам, полное снятие которых, однако, дело коммунизма, находящегося на иной, более высокой ступени развития производительных сил каждого и всех.

Насыщена противоречиями и третья сторона социальной деятельности — процесс создания людьми других людей и отношений между людьми, осуществляемый в целях создания собственной жизни. Третья сторона социальной деятельности вбирает в себя всю совокупность противоречий первых двух сторон, и в этом смысле более всего насыщена противоречиями. Вместе с тем,здесь проявляются и новые, совокупные противоречия, присущие социальной деятельности в целом.

Субъект социальной деятельности предстает теперь раздвоенным: на создающих себя самих и собственную жизнь каждого, и на создающих других людей и жизнь всех. Это предполагает противоречия между индивидуальной и общественной жизнью, между индивидом и обществом. Ни один человек не может жить вне общества, вместе с тем, не каждый материально и духовно включен в развитие общества, в его совершенствование, в его революционное преобразование. Противоречие может достигнуть и крайнего выражения, когда, например, один человек, живя для себя, использует других как средство своей жизни и создает через определенные отношения людей, соответствующих его потребностям единоличного господства над всеми. Такое противоречие может стать драматической коллизией в малых коллективах, в целой стране, а сегодня, в век атомного и водородного оружия — трагедией всего человечества.

Социалистическое общество как переходное от капитализма к коммунизму не снимает еще противоречия между индивидом и обществом. Более того, на начальной стадии своего развития оно решает данное противоречие в пользу общества по известному принципу, по которому общественные интересы выше личных. Такой этап развития социалистического общества создает соответствующих людей, пытающихся пренебречь своей, а потому в конце концов и чужой личной жизнью, полностью отдающих себя обществу (всем) и теряющих способность видеть интересы каждого. Такая раздвоенность субъекта социальной деятельности на предшествующей перестройке стадии развития социализма или, другими словами, данное противоречие является материальной основой для появления культа политического деятеля как носителя интересов всех, и снижение гражданской активности индивидов, не являющихся работниками государственного аппарата.

Переход к коммунизму снимает данное противоречие созданием ассоциации людей, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Путь здесь один — демократизация всей жизни каждого и всех, индивида и общества, что и являет ся одной из важнейших задач перестройки.

Социалистическое общество переживает на современном этапе период, когда возникла потребность в совершенствовании общественных отношений социализма, что и составляет всеобщее содержание перестройки как процесса движения по пути к коммунизму. Те общественные отношения, которые были созданы на предшествующих этапах строительства социализма, те качества индивидов, которые выработались у массы людей на предшествующем этапе пришли в противоречие с новыми потребностями развития общества, с новыми потребностями развившихся индивидов. Вот почему индивиды и общество нуждаются сегодня в совершенствовании экономических, политических, духовных отношений с целью ликвидации в них механизмов торможения и открытия просторе механизмам развития каждого и всех, индивида и общества.

Необходимо подчеркнуть, что создание собственной жизни и жизни других, создание себя и других людей — это процессы социальной деятельности, которые человечество осуществляет не только в отношениях людей к людям, но и в отношениях людей к природе — вне и внутри себя. Ни один человек не может жить не только вне общества, но и вне природы, поскольку каждый человек не только член общества, ио и сам составная часть природы. А отсюда одним из всеобщих противоречий социальной деятельности являются и противоречия между людьми и природой, природой вне и внутри человека.

И здесь противоречие состоит в том, что каждый человек нуждается в гармоничном единстве с природой внутри и вне себя, но вовсе не каждый материально или духовно включен в создание гармоничных отношений между природой и всеми. Более того, данное противоречие также нередко принимает и крайние выражения как на уровне отдельного индивида — если, например, индивид начисто пренебрегает природой внутри себя, так и на уровне отдельных коллективов, целых стран, а сегодня и на уровне всего человечества.

Социалистическое общество, как показала прошлая практика строительства социализма, не снимает данное противоречие между индивидом и природой, которое выражается в формуле господства над природой. Одной из задач перестройки и является решение современных экологических, демографических, медицинских проблем, которые достаточно остро обнаружили наличие названного противоречия и в социалистическом обществе. Не господство человека над природой, а содружество человека и природы, уважение и любовь человека к природе внутри и вне себя — таков путь человечества к коммунизму, разрешающему спор между человеком и природой, между человеком и человеком. На этом пути человечеству предстоит разрешить многочисленные противоречия прошлой социальной деятельности, предыстории человечества, и найти новые, человечные способы социальной деятельности, соответствующие человечному человечеству.

### Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. в 3 т. М., 1980. Т. 1. С. 21.


2. Там же. С. 21.


3. Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произ. В 3 т. М., 1980. Т. I. С. 19-21.


4. К сожалению, при переводе немецкое Erzeugen превращено в «производить», что значительно сужает содержание понятия, выбранного К. Марксом и Ф, Энгельсом в качестве исходного.


5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 90-91.


6. См.: Производственные отношения социализма. (Система, критерий зрелости и пути совершенствования). / Ред. кол. Л. И. Абалкин и др.М.: Мысль. 1986. С. 26.