# К вопросу о перегруппировке революционных сил в ходе революции

Вальтраут Фрицевна Шелике

## К вопросу о перегруппировке революционных сил в ходе революции

Шелике Вальтраут Фрицевна. Теория и практика революционного процесса. Вып. 4. Некоторые вопросы теории и стратегии классовых и политических союзов на рубеже 70-80-х годов. Труды симпозиума АОН при ЦК КПСС. М., 1980, стр. 107-114.


В современной философской литературе наблюдается некоторая неотработанность определения понятия «социальные отношения», частое приравнивание их к «общественным отношениям», что приводит к потере специфики содержания социального процесса жизни людей. Сужение же содержания социальной сферы жизнедеятельности людей порой до вопросов здравоохранения, образования и жилищных проблем приводит к неправомерному отбрасыванию ряда существенных параметров содержания социального процесса жизни, что нередко вносит неточности в теорию стратегии и тактики борьбы за союзников пролетариата.

Поставим вопрос: чего мы, собственно, хотим, когда выражаем надежу и уверенность, что в ходе борьбы за социалистическую революцию усилится переход на сторону пролетариата таких классов и слоев, существованье которых в буржуазном обществе связано с наличием у их представителей частной собственности. Хотим ли мы, чтобы «класс перешел в класс», т. е. чтобы в процессе перерастания борьбы за социалистическую революцию средние слои и класс мелких собственников перешли в класс пролетариев, лишенных частной собственности, что означает, будто уже в недрах капиталистического строя средние слои и крестьянство отказываются от частной собственности, осуществляя своего рода самоликвидацию себя как класса ради будущего, социалистического общества?

Очевидна утопичность таких представлений о содержании перегруппировки революционных сил.

В таком случае возникает вопрос: каково реальное содержание и каков механизм перегруппировки сил в пользу пролетариата при переходе от одного этапа революции к другому? Кто, собственно говоря, передвигается, кто переходит от одной позиции на другую, более прогрессивную? Кто является носителем перегруппировки революционных сил, и г д е , если не в классовой структуре общества, как известно,сохраняющейся до полной победы революции в прежней качественной определенности, осуществляются эти динамические процессы, где и почему они Происходят?

Ответ в общем-то прост — передвигается отдельный индивид, отдельные действительные индивиды прорывают, свою старую массовую оболочку, и они-то и есть носители процесса перегруппировки революционных сил. Однако при таком акценте на индивида сразу бросается в глаза многосторонность и противоречивость рассматриваемого процесса.

Так, если для наглядности обратиться к истории прежних революций, как буржуазных, так и социалистических, то нетрудно заметить необыкновенную активизацию процессов перехода отдельных лиц, даже принадлежащих к старому, свергаемому классу, в лагерь борцов за новый общественный строй. Однако этот процесс не осуществляется одновременно во всех сферах жизнедеятельности людей и вовсе не однозначен. Так, многие лица, по своему сознанию и в своей политической борьбе уже перешедшие на сторону революции, в большинстве случаев сохраняют нетронутым свое прежнее отношение к средствам производства. А это значит, что отношения собственности этих лиц остаются старыми, характерными для общественной структуры прошлого. Достаточно в этой связи напомнить фактическую историю перехода, например, части представителей духовенства, т. е. представителей первого феодального сословия, на сторону буржуазии уже в начале Французской буржуазной революции XVIII века. Нетрудно увидеть, что этот переход, осуществленный этими липами в сфере духовной и в сфере политической, не касался в предреволюционный период и в начале революции сферы их экономических отношений, т. е. той основы, на которой зиждется классовая структура феодального общества. А в таком случае поручается, что определенные индивиды оказываются одновременно в сфере духовной и политической субъективно уже представителями интересов буржуазии, а по своей экономической принадлежности — представителями объективных интересов класса феодалов. Эту разорванность, это противоречие уничтожает впоследствии лишь сама революция ликвидацией сословий путем уничтожения феодальных форм собственности, через конфискацию церковных владений. Так что, строго говоря, вовсе не собственные классовые интересы, объективно определяемые отношениями к средствам производства, являются мотивами субъективных действий значительной части лиц, переходящих в лагерь революции. Есть какие-то иные, вне их классовой принадлежности, а порой и вопреки их классовой принадлежности потребности и интересы, которые определяют их переход на духовно-политические позиции и действия революционного класса.

Найти ту сферу жизнедеятельности, в которой возникает конфликт, для разрешения которого индивид изменяет свое положение в обществе, определить противоречия, которые вызывают перемещение индивидов в период нарастания революции, является одним из существенных вопросов выявления механизма перехода индивидов из положения представителей одного класса на позиции другого класса, т. е. механизма перегруппировки революционных сил.

В плане разрешения этих вопросов я прежде всего хотела бы выразить свое согласие о Г. Г. Дилигенским, уже отметившим необходимость при выработке тактики коммунистических партий учитывать реальное существование в современных капиталистических странах наряду с классами также и социально-психологических общностей людей, активно формирующих мировоззрение их составляющих индивидов.

В развитие этих мыслей отмечу, что представляется целесообразным осознать, что одной лишь классовой структурой не исчерпывается все членение составляющих общество индивидов на отдельные подразделения. Маркс и Энгельс не исключают, а, наоборот, предполагают наличие наряду с классами таких общностей, которые образованы на основе не первичных экономических, а вторичных, третичных и т. д. структуро-образующих отношениях, существующих в обществе столь же реально, как и классы. Структура этих общностей, имея своим базисом классовую структуру общества, однако, не всегда совпадает с первичной структурой прямо, чаще всего связана с ней опосредованно, а зачастую весьма причудливо и весьма отдаленно.

Вторичные, третичные и т. д. общности состоят не только из социально-психологических общностей, т. е. элементов духовной сферы жизнедеятельности людей, но бывают также социально-политические (партия, армия и т. д.) и социально-экономическими (трудовой коллектив предприятия и т. д.). При этом, если в классовой структуре один и тот же индивид остается на протяжении своей жизни, как правило, принадлежащим к одному и тому же классу, хотя и это может измениться вследствие его личного разорения или обогащения, то в структуре производных социальных общностей индивид чрезвычайно подвижен. На этой арене жизнедеятельности людей индивид может быть одновременно членом разных социальных общностей и проявлять разные социальные свойства — быть солдатом армии, быть рабочим предприятия, быть членом политической партии, религиозной общины и т. д. Каждая из этих социальных общностей формирует или воздействует на формирование индивидуальной позиции индивида и определяет его конкретные действия (через свою общность) по отношению к обществу в целом, однако, в конечном счете, объективно всегда на стороне того или иного класса. Но при этом возможен прямой или опосредованный конфликт между разными классовыми интересами тех общностей, в состав которых входит один и тот же индивид.

Так, будучи солдатом армии, индивид может оказаться в конфликте со своим членством в религиозной общине или с товарищами по политической партии и т. д. Такой конфликт индивидом, как правило, осознается и вынуждает к принятию соответствующего решения — действовать в направлении снятия конфликта или жить в конфликте с самим собой.

Вместе с тем значительная часть производных социальных общностей сама представляет собой единство общего для данной общности интересов и различие особенных классовых интересов составляющих ее индивидов.

Так, например, любое промышленное предприятие в странах капитала, включающее в состав членов этой общности представителей различных классов буржуазного общества и поэтому представляющее собой арену классовой борьбы, вместе о тем существует и как группа лиц, каждое из которых на разных уровнях занято производством общей продукции. Поэтому эти лица реально друг с другом связаны, определенным образом организованы в определенную, вторичную от классовой структуры общность индивидов и объединены наличными вторичными общими интересами данной группы людей. Закрывать глаза на то, что наряду с противоположными классовыми интересами буржуазии и пролетариата, разъединяющими данною общность, реально существует и общий интерес объединяющий людей данного предприятия в определенную, кажущуюся единой общность, на чем небезуспешно спекулируют буржуазные идеологи, — значит пытаться не замечать, самоочевидного и оставлять нашим врагам такую арену воздействия на массы, которую давно уже используют в своих классовых интересах противники пролетариата.

Заметим, что эту арену жизнедеятельности людей сегодня успешно исследуют социальные психологи всех стран развитого капитализм. Социальные психологи при этом давно ужа установили, что общности, возникшие непосредственно на основе совместной деятельности, формируют через осознание возникших общих интересов и потребностей мировоззрение и способ действия индивида в период его принадлежности к данной общности зачастую более непосредственно, более активно, чем отдаленная от его сознания классовая структура общества.

Если бы это было иначе, то не возникала бы необходимость внесения пролетарского сознания в рабочие массы, теряло бы актуальность указание В. И. Ленина о необходимости работать во всех организациях, в которых воздействует на пролетариат буржуазия; законам истории противоречило бы отсутствие пролетарских действий у массы пролетариев капиталистических стран в прошлом и настоящем, непонятной оставалась бы необходимость авангардной роли марксистской партии.

Следует также учесть, что первичная, классовая структура общества, основанная на отношениях к средствам производства, представляет собой в достаточной степени стабильную структуру, сохраняющуюся на протяжении всего периода существования той или иной общественной формации. Она существует вне и независимо от воли и независимо от того, осознается она или нет людьми. В конечном счете именно она определяет сущностное содержание классовой борьбы каждой общественной ступени в качестве объективного фактора в революционном процессе.

В свою очередь структура производных социальных общностей — динамичная структура, ее элементы то возникают, то исчезают, и принадлежность ко многим из них, хотя и не ко воем, индивид выбирает сам, согласно своей воле и вполне осознанно. Это арена действия субъективного фактора в революционном процессе — та арена, на которой и происходит скрытое или открытое столкновение классовых интересов индивидов.

Именно здесь, в этой сфере социальной структуры общества совершается перемещение индивида из одной общности в другую, его переход с идейно-политических позиций одного класса на идейно-политические позиции и действия другого класса, субъективно — в соответствии со своими индивидуальными потребностями и интересами. Здесь совершается перегруппировка союзов через передвижение отдельного индивида из одной общности в другую, объективно — во имя интересов угнетающего или угнетенного класса.

Таким образом, для выявления механизма перегруппировки революционных сил нам надо более четко осознать, что наряду с классовой структурой, объективно образующейся на общности отношений составляющих их индивидов к средствам производства, существуют и производные от классов, но с ними прямо не совпадающие общности, возникающие в определенных условиях на основе совместной деятельности составляющих их индивидов, что создает связи между данными индивидами на основе общности определенных общих потребностей и соответствующих им общих интересов, что идет к возникновению определенных связей между данными индивидами. Отсюда эти общности непосредственно формируют сознание и политические позиции составляющих их индивидов и требуют всестороннего изучения для выработки соответствующей практики со стороны коммунистических партий.