# К вопросу о сущности и содержании пролетарского интернационализма

Вальтраут Фрицевна Шелике

## К вопросу о сущности и содержании пролетарского интернационализма

Вальтраут Фрицевна Шелике. Теория и практика революционного процесса. Вып. 5. Интернациональное и национальное в современном революционном процессе. Труды симпозиума АОН при ЦК КПСС. М., 1981, стр. 50-56.


Материальными условиями возникновения и осуществления пролетарского интернационализма К. Маркс и Ф. Энгельс считали целую совокупность процессов и в первую очередь превращение в эпоху капитализма истории во всемирную историю: «… чем дальше идет уничтожение первоначальной замкнутости отдельных национальностей благодаря усовершенствованному способу производства общению и в силу этого стихийно развивающемуся разделению труда между различными нациями, тем во все большей степени история становится всемирной историей», — писали основоположники марксизма в «Немецкой идеологии»[1]. Этот процесс универсализации охватывал не только нации в целом, но оказывался и на способе жизни отдельных индивидов, независимо от того осознавали они это или нет. В этой связи К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали: «… это превращение истории до всемирную историю… есть совершенно материальное, эмпирически устанавливаемое дело, доказательством которому служит каждый индивид, каков он есть в жизни, как он ест, пьет и одевается»[2].

Превращение истории во всемирную ограничивает возможности удовлетворения индивидами своих расширяющихся и возрастающих потребностей в рамках внутринационального общения. В результате развитие индивида постепенно начинает зависеть также и от степени и характера его включения во всемирную историю, от степени удовлетворения индивидами их потребности в общечеловеческом общении.

К материальным условиям возникновения пролетарского интернационализма, вследствие которых происходило развитие всемирности истории, основоположники марксизма относили процесс нарастания мирового характера производства, образование мирового рынка, универсализацию способа жизни пролетариев разных стран. Отсюда у пролетариата разных стран появляется независимое от его национальной принадлежности единство интересов и целей, поскольку, как отмечал В. И. Ленин, «(α) экономическое положение его … не национально, а интернационально; (β) его классовый враг интернационален; (γ) условия его освобождения тоже;(δ) интернациональное единство рабочих важнее национального»[3]. В сиду этого пролетариат оказывается носителем общечеловеческой потребности в новой форме общения, воплощающей всемирную тенденцию интернационализации человеческого общения.

В материальные условия интернациональной деятельности пролетариата и его партии входят наличие и самих наций, форма общения, которая сложилась в буржуазном обществе как определенная прогрессивная ступень развития человеческих общностей. Эта прогрессивность нации сохраняется для народов еще не освободившихся от феодальных форм общения и в современном революционном процессе, поскольку для определенной ступени исторического развития нация представляет собой такую историческую общность людей, которая предоставляет входящим в нее индивидам необходимые условия их жизни.

Таким образом, в самих материальных условиях осуществления пролетарского интернационализма таится противоречие между прежней формой общения — нацией, в рамках которой изначально осуществляется развитие индивидов и борьба самого пролетариата, и интернациональным содержанием всемирного общения и пролетарской борьбы, выходящей за рамки национальной общности и объединяющей пролетариев разных наций против буржуазии своей и других наций.

Это противоречие сказывается на носителе пролетарского интернационализма в том смысле, что первоначально сам пролетариат организуется как класс а масштабах одной страны и его борьба против буржуазии если «не по содержанию, то по форме… является сначала борьбой национальной»[4]. Вместе с тем даже тогда, когда борьба пролетариев одной страны не приобрела еще интернациональный характер по форме своего проявления, она тем не менее интернациональна, так как направлена на нарушение единства буржуазной нации, на разрушение узких рамок той исторической общности, посредством которой буржуазия старается нейтрализовать пролетариат своей нации.

К. Маркс и Ф. Энгельс обращают внимание и на то, что не только пролетариат интернационализируется под лозунгом пролетарского интернационализма, но и буржуазия объединяется в союзы эксплуататоров против эксплуатируемых[5]. При этом в устах идеологов буржуазии нередко звучит лозунг «объединения и братства наций», используемый буржуазией в своих интересах. Однако, отмечает К. Маркс, чтобы «народы могли действительно объединиться, у них должны быть общие интересы. Чтобы их интересы могли быть общими, должны быть уничтожены существующие отношения собственности, ибо существующие отношения собственности обусловливают эксплуатацию одних народов другими; в уничтожении существующих отношений собственности заинтересован только рабочий класс. Только он один и способен это сделать. Победа пролетариата над буржуазией означает вместе с тем преодоление всех национальных и промышленных конфликтов, которые в настоящее время порождают вражду между народами»[6].

Таким образом, решение интернациональной задачи установления братства между народами неразрывно связано с уничтожением частной собственности. Этим пролетарский интернационализм отличается от других типов межнациональной солидарности, не посягающих на частную собственность. Вот почему интернационализм, проводимый в жизнь марксистами, именуется пролетарским интернационализмом. Это понятие выражает единство борьбы за братство между народами с борьбой за социализм.

Поскольку в международном коммунистическом движении идет дискуссия по проблемам изменения содержания пролетарского интернационализма, имеет смысл подчеркнуть,что сущность пролетарского интернационализма как революционно преобразующей деятельности пролетариата по преобразованию буржуазных наций и межнациональных отношений в новый тип отношений между народами, основанных на братстве, равенстве, доверии и взаимопомощи, сохраняется на всех исторических ступенях и в этом смысле является всеобщим критерием пролетарского интернационализма. Однако реальные конкретно-исторические субъекты пролетарского интернационализма претерпевают изменения. Так, первоначально сознательными носителями пролетарского интернационализма были лишь отдельные пролетарские революционеры, объединившиеся вокруг К. Маркса и Ф. Энгельса. В период I Интернационала пролетарский интернационализм опирался уже и на сознательные проявления пролетарского интернационализма крупными отрядами пролетариев ряда стран. К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно определяли I Интернационал как новое общество, как новую интернациональную общность пролетариата. В конце XIX века субъектами пролетарского интернационализма стали пролетарские партии отдельных стран, объединившиеся затем во Второй Интернационал, и т .д . Сегодня пролетарский интернационализм воплощается в действительность еще одним новым субъектом интернациональной деятельности — содружеством социалистических стран. С этой точки зрения, конкретно-историческое содержание пролетарского интернационализма, естественно, обогащается по мере перехода от одного этапа к другому.

Меняются и организационные связи между носителями пролетарского интернационализма, которые могут принимать как форму четко оформленных объединений с центральным руководящим органом во главе, так и «без оформленного интернационального объединения, узы которого в данный момент превратились бы в оковы»[7], в последнем случае возможна даже ситуация, когда «… достаточно простого чувства солидарности, основанного на понимании своего одинакового классового положения, чтобы создать из рабочих всех стран и языков одну великую партию пролетариата и сохранять ее сплоченность»[8].

Классики марксизма-ленинизма предусматривали возможность разных организационных форм объединения пролетариев разных национальностей одной страны. Так, например, если для Швейцарии К. Маркс и Ф. Энгельс считали целесообразным многонациональный состав секции Первого Интернационала, то для ирландских и английских рабочих, разъединенных взаимной враждой, основоположники марксизма считали более благоприятным создание национально самостоятельных секций отдельно ирландских и отдельно английских рабочих, поскольку «интернациональное сотрудничество возможно только между равными»[9].

Определенные организационные формы, какими бы действенными они ни оказались в практике того или иного периода, этапа или региона, не могут быть возведены в абсолют, ибо каждая из них является лишь средством для решения интернациональной задачи, а не отчужденной от самого движения самоцелью.

Различно на разных ступенях развития также и конкретно-историческое содержание деятельности, воплощающей пролетарский интернационализм в действительность. В только что вышедшей книге Б. М. Лейбзона дана весьма подробная характеристика нарастания действий пролетариата и его партии в духе пролетарского интернационализма на протяжении истории его классовой борьбы. Средства действия пролетарского интернационализма меняются соответственно конкретно-историческим условиям всемирной эпохи, региональным особенностям развития, нравам, традициям и специфике исторического состояния каждой отдельной страны и народа. При этом одной иэ методологических ошибок может оказаться смешение средств и сущности, принятие средств претворения пролетарского интернационализма, соответствующих определенной исторической ступени, за его сущность.

В современных условиях претворение в жизнь пролетарского интернационализма в каждой социалистической стране осуществляется в национальной форме в содружестве с остальными социалистическими странами. Строительство социализма является выражением единства интернациональных и национальных задач рабочего класса и его союзников в социалистических странах. Однако, представляется поспешным делать отсюда вывод о необходимости пересмотра положения о примате интернационального над национальным, рассматривать единство интернационального и национального как единство двух равнозначных сторон, где каждая в равной мере определяет другую, и ни одна не является ведущей. Такая постановка вопроса привела бы к невольной потере марксистской ориентации во всемирном историческом процессе на прогрессивную тенденцию развития новой исторической общности людей, сменяющей противопоставление индивидов по национальным признакам. К. Маркс и Ф. Энгельс не случайно подчеркивали в «Манифесте Коммунистической партии»: «Коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время в движении сегодняшнего дня они отстаивают и будущность движения»[10]. А будущее за интернациональной, а не национальной общностью людей.

1

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. З, с. 45.

2

Там же.

3

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 49, с. 324.

4

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 4, с. 435.

5

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, с. 371.

6

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, с. 371.

7

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, с. 110-111.

8

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, с. 232.

9

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, с. 221.

10

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, с. 458.