# Марксизм об исторических границах капитализма: Новые формы общения

Вальтраут Фрицевна Шелике

## Марксизм об исторических границах капитализма: Новые формы общения

В. Ф. Шелике, канд. ист. наук, доцент. Тезисы выступления на Международном научном семинаре «Марксизм: экономические и социально-политические альтернативы XXI века» 5 мая 2008 года. Актуализировано 26 февраля 2009.

Для решения поставленной на семинаре задачи по выявлению исторических границ капитализма XXI века, исследователю необходимо владеть методологий, которая обеспечивает целостность анализа. Но, к сожалению, современные марксисты, при всем внимании к Марксу, полностью еще не овладели тем инструментом познания исторической действительности, который Маркс создал уже в период своего первого великого открытия. В том нет вины, и тому существует множество причин (неосознанное давление постулатов вульгарного марксизма на сознание марксистов; боязнь прослыть ревизионистом; разобщенность между экономистами, социологами, политологами, культурологами, когда каждый дует в свою дуду; и т. д.). Но одна из причин состоит и в трудностях перевода текстов Маркса на русский язык.

Остановлюсь только на одном таком примере, имеющим прямое отношение к теме нашего семинара. Речь пойдет о Verkehr, поскольку без анализа взаимодействия производства и Verkehr не понять противоречивость процессов, происходящих в современном мире.

Правила перевода текстов Маркса требуют переводить одно и то же ведущее понятие всегда одним и тем же термином. Но для Verkehr такого аналога в русском языке нет. А поскольку Verkehr имеет в немецком языке много семантических значений, которые Маркс и использует, то переводчики старательно переводили в разных контекстах Verkehr то как общение, то как сношение, то как обмен и распределение, то как движение транспорта, то как взаимодействие или отношение. Так из понятийного аппарата материалистической теории истории выпал Verkehr. Не обратившие на него серьезного внимания обществоведы просто отнесли Verkehr к понятию, используемому Марксом и Энгельсом, мол, лишь в ранних работах, где в «Немецкой идеологии» оно переведено как общение. И стало общение предметом изучения в основном для психологов и социологов. Между тем Verkehr важнейшее понятие и в «Капитале»![1]

Для Маркса производство и Verkehr два обуславливающих друг друга процесса деятельности людей, осуществляемых ими на всем протяжении истории, одно не существует без другого[2]. Соответственно в обществе индивиды «раскиданы» не только по общностям, объединяющим или разъединяющим их в процессе производства, но они «раскиданы» также и по общностям, объединяющим или разобщающим их в процессе Verkehr‘а.

Очень разнообразны виды деятельности, объединяемые Марксом и Энгельсом в понятии Verkehr: это и война, и торговля, и переселение народов, и вращение индивида в обществе, общение между индивидами и многое другое.[3]

Но это еще не все.

В процессе Verkehr, когда люди «феркерят» (verkehren), они создают также и verkehrte Welt, т. е. искаженный, перевернутый, ложный мир[4]. Но и это еще не все, но остановимся.

Сказанного, надеюсь, достаточно, чтобы сделать вывод: искать и найти исторические границы капитализма необходимо не только в капиталистическом, товарном способе производства, но и в капиталистических, товаро-денежных формах Verkehr (Verkehrsform). И проблем, требующих разрешения здесь непочатый край.

А пока поставлю только один вопрос, касающийся Verkehr исключительно как общения между индивидами (напоминаю, что этим он не исчерпывается).

Известно, что при смене феодализма капитализмом новый способ производства и новые формы общения возникали уже в недрах прежнего феодального общества и до поры до времени там и развивались. Но подчиняется ли этой закономерности также и переход человечества к коммунизму? Или коммунизм начинается только после взятия власти (уж и не знаю даже кем) и затем наступает после длительной «перековки» людей на коммунистический лад? И этот длительный, мучительный переходный период и называется социализмом. Есть много марксистов, которые думают именно так.

Поставлю вопрос иначе. Возможно ли уже сегодня, в нашей стране и в странах Запада и вообще в мире мне, тебе, близким мне и совсем мне незнакомым людям в семье, с кругу друзей, в творческом сообществе общаться друг с другом не товаро-денежно, а по-коммунистически (когда другой человек не средство, а цель общения; когда в общении нет тайного помысла поживиться за счет чужого труда; когда само общение есть роскошь взаимопонимания, а не деловое средство для наращивания прибыли; когда общение гуманистическое, а не манипулятивное и т. д.)?

Если непредвзятым взглядом взглянуть на сегодняшний мир, то обнаружится немало таких, противостоящих товаро-денежным законам капитализма форм общения. И это не только и даже не только общественные объединения, которые из недр гражданского общества шагают в политику с определенными программами преобразования общества. Сегодня это в массе своей также и простые люди гражданского общества, в свободное время объединяющиеся для защиты кошек и собак и с энтузиазмом создающие приюты для брошенных животных, тратящие на это «предприятие» свои, зачастую жалкие, заработки, получаемые в другом месте; это некоммерческие центры, созданные для реабилитации детей-инвалидов и осуществляющие свою гуманитарную деятельность на средства от добровольных пожертвований; это врачи и учителя, даже в 90 годы в нашей стране не бросившие поликлинику и школу несмотря на бесчеловечные задержки зарплат, это многие, многие другие люди, для которых «не в деньгах счастье». В конце концов и в семье (не каждой, конечно), при всех прочих мотивах и имущественных спорах на деле не так уж редко осуществляется принцип «От каждого по способностям, каждому по потребностям», реализуемый в пределах финансовых возможностей семьи и уровня развития общества.

Редко кто из упомянутых пионеров по созданию новых форм общения назовет свою деятельность коммунистической. Но и английский мануфактурист тоже не знал, что организуя централизованную мануфактуру, он в действительности создавал новый способ производства и новые формы общения, а по существу закладывал фундамент нового, капиталистического общества.

Стоит обратить внимание и на то, что для многих людей, по личному выбору и личной инициативе переворачивающих искаженный, ложный мир иной стороной для себя и других, непосредственным мотивом и целью действий являются не только знания или культура, а гуманизм, (человечное отношение к природе и человечное отношение к людям), который они реализуют через изменение своего общения с природой и друг с другом. Эти люди сознательно очеловечивают свою и чужую жизнь, и своей практической деятельностью осознанно и упрямо сопротивляются всеобщему капиталистическому обесчеловечиванию жизни. А «протест индивида против обесчеловеченной жизни»[5] является по Марксу исходным определением социальной революции, которая охватывает весь мир, а главное целую эпоху.

Думаю, тут есть над чем подумать.

1

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, изд. 2-е. Т. 23. С. 6. (Здесь Verkehrsverhaeltnisse переведено как обмен, а речь идет об определении Марксом предмета своего исследования в «Капитале» (!); См. там же. Т. 46, Ч. 1. С. 46 и др.)

2

Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х т. М., 1980, Т. 1. С. 9. и др.

3

См. Шелике В. Ф. Объем и содержание понятия общение (Verkehr) в работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология». Философско-методолгические проблемы теории общения. Сборник научных трудов. КГУ. Фрунзе. 1982, с. 19–29.

4

Marx K., Engels F. Kleine okonomischen Schriften. Dietz Verlag, 1955. S. 165.

5

Маркс К и Энгелсь Ф. Сочинения, изд 2-е. Т. 1. С. 447.