# Резюме о материалистической теории истории Маркса

Вальтраут Фрицевна Шелике

## Резюме о материалистической теории истории Маркса

Шелике Вальтраут Фрицевна. Актуализировано 11 декабря 2011.


В ходе начавшейся дискуссии на сайте Liberta о марксизме Foster 2005 поместила краткое резюме материалистического понимания истории, в котором я узнала сплошные положения из моих работ. Я связалась с автором. Оказалось, что еще в студенческие годы Forster 2005 выписала ряд идей и формулировок из моих статей о материалистической теории истории Маркса и Энгельса. Этот конспект Foster поместила на сайте, правда, забыв сослаться на мои работы, что она затем, однако, в ходе дальнейшей дискуссии исправила.

А мне резюме понравилось и я помещаю его на свой сайт для тех, для кого краткость сестра таланта и некогда читать длинные статьи.


2010-02-06 в 19:20

Forster2005

Кто-то в ходе дискуссии задал вопрос:

> Стоя на марксистских позициях, мы признаём, что:

> а) У истории есть законы, в ней есть закономерности. Честно признаюсь, я нигде не видел, чтобы это было доказано с той степенью убедительности, чтобы я готов был это принять. А каковы они, законы истории? Хотя бы один.

Фостер отвечает, предпослав конспекту откуда-то взятую цитату о том, что есть закон.

Ну да делать нечего, поехали.

«Закон — необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. Стабильность и инвариантность законов всегда соотносится с конкретными условиями их действия, изменение которых снимает инвариантность и порождает новую, что и означает изменение законов, их углубление, расширение или сужение сферы их действия».

1) Отношения человечества к миру являются исходным условием для «делания людьми истории», без взаимодействия человечества с миром нет истории. Человеческие отношения к миру есть и предпосылка, и реальный результат истории человечества. У Маркса это постулат или, если хотите, аксиома.

2) Человек — природное и общественное существо одновременно. Отношения людей к природе определяют отношения людей к людям и обратно, отношения людей к людям определяют отношений людей к природе. Отсюда и две группы противоречий: природа-человек и человек-человек.

3) Отношение человека к природе и обществу осуществляется через индивидуальные и общественные «органы» — индивидуальные и общественные орудия труда, индивидуальные и общественные средства общения, индивидуальная (частная) и общественная (коллективная) собственность, и т. д.

В процессе развития общественных органов отношений к миру развиваются и индивидуальные органы человека, посредством развития общества развивается индивид, а через развития индивидов развивается общество.

4) Человек осознает наличие своих отношений к миру, а свои представления о мире, свои идеи и теории о мире люди черпают из своих собственных отношений к миру. В сознании людей, которое в обществе принимает формы морали, права, религии, политики к др., люди «превращают» свои действительные отношения в понятия.

5) Отраженный в понятиях мир предстает в идеальных образах человеческого сознания, и с этим идеальным миром (от слова идея, а не идеал!), созданным людьми, люди тоже устанавливают определенные отношения — идеальные (основанные на идеях) человеческие отношения, существующие в действительности как формы сознания людей. А поскольку мир природы и мир человека существует в действительности и без того, познан ли он людьми или нет, выражен в понятиях или нет, т. е. поскольку мир существует вне и независимо от сознания людей, отсюда материальность мира, материальность мира природы и материальность мира человека.

6) Люди относятся к миру двояко — идеально (соответственно своим идеям, представлениям, заблуждениям, мифам, теориям и т. д.), создавая образ мира в понятиях, и материально, действуя независимо от того, насколько действительно познан мир, отраженный в сознании людей, и независимо от того, соответствуют ли понятия людей о мире его сущности.

7) Каждая ступень истории «застает определенный материальный результат», определенные «исторически создавшиеся отношения людей к природе и друг к другу», которые передаются каждому новому поколению людей от предыдущего и определяют его исторические отношения к миру. Вместе с тем каждое новое поколение людей посредством своей деятельности постоянно воссоздает и изменяет исторические отношения людей к природе и людей друг к другу, создавая новый материальный результат для последующих поколений. А новым материальным отношениям человечества к миру соответствуют и новые идеи (сознание, право, мораль, и т. д.) о человеке и о мире.

8) Противоречия между идеальными и материальными отношениями человечества к миру существовали и будут существовать всегда в силу постоянного движения мира и постоянного движения человеческих отношений к миру. В этом противоречивом единстве — «вечный двигатель» истории человечества. Через практическую, преобразующую мир и человечество деятельность, люди снимают противоречия между идеями и реальностью.

9) Историческая деятельность людей, ЧЕРЕЗ которую и В которой люди преобразуют природу, друг друга и, соответственно, свои отношения к природе и к друг другу: деятельность, направленная человеком на предметы мира (природные или общественные) и идущая обратно от предметов мира (природных или общественных) к человеку; овнутривание — присвоение и овнешнивание-выражение во вне человеком предметов мира; деятельность и наделение деятельностью — соучастие в деятельности — человека и предметов его деятельности. Здесь опять — триединство и «триборьба» :), и возникающие противоречия служат движущей силой развития.

В переводе этих законов на предметный язык Маркс с Энгельсом образуют понятие социальной деятельности и обозначают способы отношения человека к миру через категории: производство, общение, общество.

Производство — это производство жизни людей, оно развертывается

• как производство людей (в их природных и общественных качествах, т. е. рождение и воспитание),

• как производство жизненных средств (в их природной и общественной определенности),

• как производство материальных условий жизни людей (природных и общественных).

Общение — это движение, перемещение, обмен, распределение между людьми продуктов производства, а именно:

• людей,

• средств жизни,

• материальных условий их жизни.

Производство определяет общение, но без общения нет производства и оно обратно воздействует на производство. Между способом производства и формой общением возникают и противоречия.

В свою очередь, общество, как определенный способ взаимодействия людей, строится на отношениях производства и отношениях общения, образующих соответствующие общности людей, между которыми тоже существуют противоречия.

Производство раздвоено на материальное и духовное производство, общение — на материальное общение и духовное общение, общество — на гражданское общество и государство.

Противоречия на этом уровне:

• между производительными силами и способом производства,

• между производительными силами и формой общения,

• между производительными силами и структурой общества (в том числе противоречия межу гражданским обществом и государством).

Разрешение этих противоречий и есть задача социальных революций прошлого, настоящего и будущего.

Производство развивается через нарастающее разделение труда, усугубление отчужденного характера труда, отчуждая от человека его деятельность, продукты его деятельности, его отношения и т. д.

Общение развивалось через расширение общения, и через мировой рынок все более становилось всемирным, а средства рыночного общения — деньги — приобрели характер всемирного эквивалента человеческих ценностей, что отчуждает человека от человеческих (человечных) потребностей.

Общественная структура все более обнажает классовую основу, строящуюся на отношениях частной собственности, господствующей как в производстве, так и в общении. Это ведет к господству между людьми отношений эксплуатации одних людей другими, и отчуждает человеческие отношения от человека, превращая их в обесчеловеченные, что закрепляется соответствующей политикой со стороны государства, моралью, правом.


Далее Фостер спрашивает участника дискуссии:

Какой из этих законов не работает в произвольно выбранном обществе, стране, времени? Из чего можно исходить, если отвергнуть исходный постулат, п. 1? И чем его можно опровергнуть?