# Существуют ли всеобщие критерии прогресса человечества?

Вальтраут Фрицевна Шелике

## Существуют ли всеобщие критерии прогресса человечества?

Шелике Вальтраут Фрицевна. Материал взят из резервной копии сайта wtschaelike.ru. Дата последнего изменения 25.09.2010.


Шелике Вальтраут Фрицевна. Канд. ист. наук, доцент.

Футурологический конгресс: будущее России и мира (Москва, 4 июня 2010 г., ИНИОН РАН. Секция Философия будущего).

### Мегаэволюция человечества: прогресс или регресс человечества?

Многие участники конгресса отмечали, что человечество находится сегодня на переломе. А поскольку история человечества по определению вариативна, то на крутых поворотах истории перед народом, страной, регионом, человечеством возникают альтернативы дальнейшего пути их существования и развития. Об этом и говорило большинство участников конгресса, вычисляя и отображая путем математических формул и наглядных графиков различные перспективы развития России в контексте современной мировой истории, попутно критикуя вектор развития, осуществляемый в мире под флагом либерализма.

На пленарном заседании выявление закономерностей изменений, происходящих в современном мире, в основном осуществлялось в параметрах роста и сокращения народонаселения, роста и сокращения валового внутреннего продукта в сопоставимых ценах, роста и сокращения потребляемых энергоресурсов в условных единицах, роста средств связи, в том числе грузо- и пассажиропотоков, роста и сокращения объема инвестиций, роста и сокращения объема валютных запасов, прогнозируемого запаса возобновляемых и не возобновляемых природных ресурсов, и др. Иными словами более всего анализу были подвергнуты преимущественно такие факторы бытия человечества (при том весьма существенные!), которые могут быть измерены, что докладчики с успехом и делали, почти единодушно сойдясь на том, что 2020 год станет точкой некого великого напряжения, обострения, потолка сегодняшних мировых противоречий, бифуркацией и т. д.

Но в какую сторону после 2020 года может повернуть человечество? Каковы альтернативы и есть ли они вообще в современном мире? Продолжается ли в настоящем прогрессивное развитие человечества или человечество вступило в регрессивную фазу своей мегаэволюции?

### Рост производительности труда — критерий прогресса?

Для ответа на возникающие вопросы необходимы научно достоверные критерии прогресса и регресса эволюции человечества, не вступающие в противоречие с современной действительностью.

Одним из таких критериев прогрессивного или регрессивного уровня развития той или иной страны чаще всего считаются показатели производительности труда: рост есть прогресс, сокращение показателей по производительности труда — регресс. То и дело российские политики соответственно и сетуют по поводу того, что производительность труда в России намного (вроде даже в четыре раза!) ниже производительности труда в Западных странах. «Надо догонять!»

Вместе с тем данный критерий прогресса применительно к современной действительности обнаруживает немало противоречий и вряд может выполнить функцию всеобщего критерия прогресса для всей истории человечества.

В чем дело? Попытаемся разобраться.

Труд создал человека.

Продуктами труда человека (человечества) являются средства жизни: (пища, одежда, жилище, школы, больницы, мельницы, паровые машины, паровозы, автомобили, самолеты, книги, радио, телевизоры, компьютеры, мобильники, интернет и много чего еще, без чего люди соответственно разным историческим эпохам не представляют своей жизни и жить не могут).

Рост производительности труда на протяжении тысячелетий существования человечества действительно играл роль движущей силы прогрессивного развития человечества: чем больше человечество создавало средств жизни, средств производства, средств общения (коммуникации), средств ВместеДействия людей как единого общественного целого, тем меньше людей в мире умирало с голоду, тем больше увеличивался круг человеческого общения, и нарастали возможности создания людьми (не всеми, но многими) действительных, а не только воображаемых человечных сообществ, берущих на себя ответственность (иллюзорно или действительно) за существование и развитие отдельных групп людей или даже всего человечества.

Но!!! С самого начала существования человечества и по сей день включительно люди трудились не только по созданию средств жизни. Люди с самого начала еще и воевали, убивали не только животных, но и людей ради обеспечения себя средствами жизни (порой люди людей и в пищу употребляли). А ради войн людям тоже надо было трудиться по созданию средств для ведения войн.

Продуктами труда человека (человечества) являются и средства смерти: (лук со стрелами, яды, пушки, танки, зенитки, бомбы, ракеты разного рода орудия массового уничтожения, атомная, водородная и, бог знает какие еще, бомбы и т. д.)

Рост производительности труда по созданию средств смерти, включая и труд по их совершенствованию, из эпохи в эпоху расширяли пространство для массового поражения людей и увеличивали количество людей, которые могли быть убиты в будущих войнах. Вряд ли такого рода рост производительности труда кто-то захочет назвать прогрессом для человечества. Наоборот, не рост, а сокращение вооружений в современном мире является условием для дальнейшего прогресса в развитии человечества, более того, условием для дальнейшего сохранения существования человечества.

Но парадокс современности: Человечество сегодня еще не защищает жизнь каждого человека, но оно уже может убить всех людей в целом.

В этом смысле у роста производительности труда по созданию средств смерти (регресс) в настоящем существует фора перед ростом производительности труда по созданию средств жизни (прогресс). Рассуждая об альтернативах будущего в развитии человечества об этом ни на секунду нельзя забывать.

Надо вспомнить и то, что сами средства жизни в настоящем нередко превращаются в средства смерти, физической или духовной, потенциально или действительно, (просроченная пища, легко воспламеняющаяся одежда, рушащиеся из-за строительных дефектов жилища, школы как маленький местный наркотрафик, телевидение как арена для пропаганды агрессии и убийств, интернет с инструкциями по производству «подручных бомб» и т. д.). Превращенные средства жизни в средства смерти (для одних людей) одновременно являются превращенными средствами жизни (для других людей). Так проданная просроченная пища (средство жизни? Потенциальное средство смерти?) отравляет детишек, приехавших на елку в Москву, и одновременно обогащает продавцов, переклеивших этикету о сроке годности (перевернутое средство жизни для продавца). Соответственно рост производительности труда (произведено количество пищи, которое не успевает быть проданным) является источником не только прогресса, но и регресса в современной мегаэволюции человечества.

Но в свою очередь средства смерти, спасая людям жизнь, превращаются в средство жизни, (например, в качестве индивидуального средство защиты от нападения на улице или как общественное средство защиты человечества от фашизма и т. д.)

Единство и противоречивость прогресса и регресса в результате роста производительности трудовой деятельности человека (человечества) является законом существования и развития человечества как в прошлом, так в настоящем и, конечно, не ограничивается теми параметрами, о которых я сочла необходимым напомнить.

Важно другое, надо понять, обречено ли человечество на данное противоречие и в будущем? Есть ли ему альтернатива?

Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, хочу обратить внимание еще на один аспект проблемы о прогрессе и регрессе в истории человечества.

### Отчужденный характер труда — вечное проклятие человечества?

Сразу надо оговориться, что под трудом понимается такой род деятельности человека (человечества), которым люди занимаются (добровольно или принудительно) ради того, чтобы существовать, но совсем не обязательно ради собственного личностного развития, но вместе с тем и ради существования и тех, кто не может (или не хочет) трудиться сам. И здесь исходно у человечества существует весьма существенная для человечества проблема, которая состоит в том, что:

Человек не рождается с потребностью в труде.

Человеческая потребность в труде людьми приобретается (или не приобретается) и у человечества с самого начала и по сей день существует необходимость принуждать людей к труду, что, однако, осуществляется в истории в разных формах и с весьма переменным успехом. Уже на заре возникновения человечества и по сей день труд вовсе не всем людям доставлял и доставляет удовольствие, чаще труд истощает человека физически или духовно, отнимает у него уйму времени, лишает сил для наслаждения после невыносимо длинного рабочего дня. Жить своим трудом для многих дело тяжкое, а вот пожить за счет труда чужого — это пожалуйста, с превеликим удовольствием. «Работа дураков любит!» — рефрен иной жизни.

В связи с этой природой человека богословами и философами не раз высказывалась мысль о том, что отчужденный характер труда (труд, не доставляющий наслаждение, труд как божье наказание) есть исходное проклятие человечества, с которым приходится мириться. Религия утешает верующих тем, что в раю праведники, исправно потрудившиеся на земле, на небесах теперь будут только отдыхать и ничегошеньки не делать.(Вопрос о неизбежной скуке в раю даже не возникает).

А вот в СССР пытались посредством лозунгов «Труд — дело чести, доблести и геройства» и «Слава труду!» изменить отношение людей к труду. На кого-то плакаты действовали, а на кого-то не действовали. Кроме того, существовал еще и идеологический постулат о том, что отчужденный характер труда есть производное от частной собственности, и следовательно ликвидация частной собственности уничтожает отчужденный характер труда. Ура!!! Теперь, когда собственность стала, мол, общенародной (государственной), все с энтузиазмом будут (и должны!) трудиться на благо общества. «Кто не работает, тот не ест!». И фильмы пошли о счастье труда на кубанских колхозных полях, и книги писатели стали сочинять о трудовом энтузиазме рабочего на заводе, и полотна художники рисовали, а фотографы снимали гордого рабочего, позирующего с лопатой в руках около доменной печи. Все, что еще в XIX веке Маркс писал об отчужденном характере труда, идеологов не интересовало.

Но советская власть как раз и споткнулась об отчужденный характер труда. Когда потребовались «великие стройки социализма», оказалось, что и после ликвидации частной собственности российской буржуазии, необходимость принуждения людей к труду никуда не делась. Ради построения «социализма» в СССР был введен принудительный (рабский!) труд в ГУЛАГе, в том числе и в конструкторских «шарашках» и т. п. Про найденные новые формы прикрепление сельских тружеников к земле и говорить не приходиться. И звание тунеядца поэту через суд присваивали и с чувством исполненного долга в ссылку отправили, дабы поняли люди — без трудовой книжки будет каждому крышка.

Советская практика административно-государственного принуждения к труду стала для антикоммунистов одним из доказательств «невозможности социализма в принципе» в силу, якобы, вечности отчужденного характера труда, к которому капитал к тому же принуждает более эффективно, чем СССР драконовскими законами и ГУЛАГом. Иллюзия о том, что отчужденный характер труда является следствием (результатом) частной собственности многого стоила советским людям в их жизни.

А вот по Марксу отчужденный труд исходно является истоком для возникновения частной собственности, а не наоборот. И связано это с тем, что на протяжении всей истории человечества, с самого начала и по сей день, для большинства людей труд тяжел, изнурителен, не доставляет людям удовольствия, и от него, по выражению Маркса, «бегут как от чумы». А потому как только в первобытном обществе в силу роста производительности труда (в том числе и посредством совершенствования орудий труда) начинают появляться излишки созданных трудом средств жизни, часть людей избавляет себя от участия в трудовом процессе по созданию (и добыче) средств жизни. И пошло поехало разделение людей на занятых физическим, и занятых умственным трудом. А отсюда «недалеко» и до возникновения в руках у одних людей права собственности на условия труда как материального условия для принуждения к труду других людей. С этого экономического отношения начинается период цивилизации в истории человечества, который не закончился и в настоящее время. В период цивилизации через дальнейшее нарастание разделения труда (и совершенствование орудий труда и т. д.) отчужденный характер труда и господство частной собственности достигают своего апогея. Дальнейший рост производительности труда таит в себе уже и опасность вползания человечества в нисходящую линию своего развития, в конечном счете даже прекращением существования человечества.

На этом переломе человечество и находится в настоящем. Есть ли у человечества выход? И что в перспективе будет с отчужденным характером труда?

Ответ может показаться парадоксальным. Но отчужденный характер труда не вечен, поскольку, как открыл еще Маркс, не вечен и труд как основа существования и развития человечества. И вместе с освобождением человечества от труда происходит уже в настоящем и исчезновение отчужденного труда (не для всех, но уже для многих).

Разберемся.

Еще в XIX веке Маркс обнаружил тенденцию постепенного исчезновения труда (как деятельности, которой индивид вынужден заниматься ради сохранения и улучшения условий своего существования) из жизни человечества. А сегодня исчезновение труда уже стало предметом анализа ученых, публицистов и в превращенной форме иногда и политиков.

Уже в том далеком веке, когда жил Маркс, машины начали вытеснять живой человеческий труд из трудового процесса (из экономической жизни людей). Рост производительности труда и соответствующее вытеснение живого труда из трудового процесса обеспечивает капиталисту (бизнесмену, как предпочитают говорить у нас) дополнительную прибыль, уменьшая долю переменного капитала идущего и на зарплату (прогресс с точки зрения капиталиста), а рабочего выкидывает в отряд безработных (регресс в жизни рабочего). В результате в период цивилизации трудящийся, конечно, чувствует на собственной шкуре, что мир бесчеловечен, и это стимулирует его на размышления о справедливости или несправедливости общества, в котором он живет, а также на борьбу (прогресс). Но борьбу трудящийся ведет не только (и не столько) под знаменем действительного освобождения всего человечества от бесчеловечной организации общества, основанной на отчужденном характере труда и частной собственности (прогрессивно), но чаще всего только за повышение своей зарплаты, в прошлом разрушая машины (луддиты), сегодня сжигая автомобили невинных сограждан; трудящийся дает втянуть себя в войну с рабочими и крестьянами других стран; поддерживает фашистов или сам становится фашистом; раздражается на иногородних или «инородцев», участвует в этнических конфликтах, и т. д. (регресс).

И понятно, что рост производительности труда этот противоречивый процесс освобождения человека от труда из века в век только ускоряет. В России эта проблема сегодня находит свое выражение также в массовой нехватке работы в моногородах, поселках и умирающих деревнях. Труда всем уже не хватает вместе с нарастанием нехватки рабочей силы для архаичных, ручных видов труда в развитых странах, в том числе и в России.

Одновременно рост производительности труда высвобождает в современном обществе массу свободного времени (прогресс). Но безработный, да и рабочий, в массе своей, свободное время толком не используют, будучи приученными тратить его на улучшение условий своего существования, на развлечения, потребление вещей и т. п. При ухудшении уровня своей жизни, сужающий возможности привычного уровня потребления, в рабочей (безработной) среде «лишнее» свободное время зачастую тратится на пьянство, наркотики, растут вспышки насилия и т. д. (регресс).

Вместе с тем рост производительности труда уже сегодня умножает общественное богатство, что, позволяет современному обществу в многих странах содержать безработного на социальном пособии (прогресс). Но при общественной ориентации в сознании людей на престижность иметь рабочее место, и унизительность оказаться на социальном пособии (не у всех так, но у многих именно так), свободное время как раз и воспринимается не как «нечаянный» подарок со стороны общества для осуществления в свободное время саморазвития себя как человека (прогресс). Свободное время воспринимается как ящик Пандоры, из которого выползает целый клубок скуки, унижений и ощущений своей не востребованности (регресс для развития личности).

Да и в СССР рабочие не очень жаловали в своем трудовом коллективе тех, кто перевыполнял план (прогресс), ибо это вело к увеличению нормы для всех, что требовало от менее проворного рабочего навязанной ему своим же товарищем интенсификации труда, что одновременно влекло за собой у рабочего рост уровня усталости, раздражительности, недовольства собой и надоевшей работой, а на усталую голову в свободное время и выпить не грех, и т. д. (регресс).

Вывод: Рост производительности труда в период цивилизации (куда надо отнести и СССР) содержит в себе тенденцию к постепенному освобождению человека (человечества) от труда, что человечеству еще предстоит осознать в полную меру. В сегодняшней действительности постепенный процесс освобождения от труда полон острых противоречий, подлежащих разрешению. Прогресс (для одних) и регресс (для других) и здесь шагают в обнимку друг с другом, и еще неизвестно, что возьмет верх в ближайшее время и в далеком будущем. А в общественном сознании трудящихся все еще царит установка на борьбу за право на труд каждого и всех («Кто не работает, тот не ест!»).

### Вместо труда — СамоДеятельность человека (человечества)?

Как жить при наличии клубка противоречий в такой деятельности как труд, которой занято сегодня огромное число людей, но которая на самом деле имеет тенденцию исчезнуть из жизни людей? Ведь на самом деле возникает и реальная опасность того, что уповая на рост производительности труда как прогрессивной основы основ для современного общества, мы на самом деле уже строим здание на песке, который все еще кажется (а в чем-то все еще является) незыблемым, твердым фундаментом?

В поисках ответа на данный вопрос можно в фантазии строить мыслимые и немыслимые проекты (модели) будущего, чем человечество успешно занималось и занимается с начала своего существования.

Но человечество имеет привычку снимать возникающие противоречия также и непосредственно в действительной жизни, зачастую даже не понимая, что на самом деле оно при этом делает. Думаю, что в определенном смысле мы и сейчас находимся именно в таком положении — творим, не ведая, что мы творим.

А на самом деле в недрах цивилизованного общества людьми (осознанно, но чаще неосознанно) в настоящем создаются условия для перехода человечества к иной организации общества, основанной не на отчужденном характере труда.

Чтобы это увидеть, обратим внимание на то, что на Западе и в России современный человек уже не всегда обречен с рождения до самой смерти на один и тот же вид труда, как это было в недалеком и далеком прошлом у его родителей и предков. Человек сегодня все чаще оказывается перед выбором для себя (в случае, если выбор у него есть) того вида труда, которым он готов зарабатывать себе и своей семье на жизнь. Но при этом он, неизменно сталкивается с наличием в обществе определенной, хотя и меняющейся иерархии труда (труд престижный и не престижный, сложный и простой, требующий образования и не требующий образования, высоко оплачиваемый и низко оплачиваемый и т. п.). Иерархия труда есть особенность организации труда в период цивилизации, и является еще одним из источников и проявлением отчужденного характера труда для человека. Человек выбирает (или вынужден выбрать) труд по престижу, по размеру заработной платы, по доступности в стране, в городе, в поселке, но не по велению собственной души. Уже здесь таится причина того, почему труд так часто в настоящем не доставляет (и не может доставить) наслаждении, поскольку человек как бы сам, по собственной доброй воле, приковывает себя цепями к нелюбимому делу. Конечно, и здесь, как и в навязанном браке, нежданно может вспыхнуть любовь (к своему труду), но это все же исключение из правил, чаще требуется принуждение (внутреннее и внешнее) к труду, как и в браке без любви востребовано принуждение к верности (в недалеком прошлом через партийные организации).

Теоретически Маркс увидел снятие противоречий отчужденного труда в процессе перехода людей от труда (навязанного внешней необходимостью ради обеспечения существования людей) к СамоДеятельности (Selbstbetaetigung), т. е. к наделению индивидом себя самого деятельностью, которая обеспечивает его развитие и доставляет ему наслаждение.

И этот процесс уже происходит у нас на глазах.

Во-первых, есть немало людей, которым удалось (сознательно или стихийно) соединить в своей профессиональной деятельности и труд, как внешнюю необходимость, и СамоДеятельность, как свою внутреннюю потребность к данной деятельности, доставляющей ему радость (прогресс). В России существуют сегодня Психологические центры профориентации, в которых старшеклассники получают консультацию специалистов о той профессии, которая более всего соответствует конкретному подростку в силу его индивидуальных данных, т. е. отвечает его СамоДеятельности по Марксу (прогресс). Однако, рекомендации психологов вполне могут и не соответствовать необходимости в трудовых кадрах страны, города или поселка, а у подростка вызвать протест в связи с «непристижностью» предлагаемого вида труда и привести к отказу от СамоДеятельности (регресс). Да и не владеет еще человечество методами абсолютно точного определения способностей и потребностей каждого человека.

Во-вторых, есть немало людей, которые сегодня после трудового дня заняты еще и СамоДеятельностью (получившей у нас полупрезрительное определение как хобби), которая доставляет им наслаждение. Следует обратить внимание в этом ракурсе и на некую особенность России по сравнению с Западом — на наличие дач и соответственно различной деятельности россиян на дачах. При этом люди занимаются посадками цветов или картошки несмотря на то, что уже вычислена абсолютная экономическая нерентабельность выращивания горожанами дачного урожая — никакой прибыли, одна трата времени, сил и денег. А все равно, Москва стоит и продолжает каждую весну стоять по пятницам в пробках из-за вереницы машин с людьми, везущих на свои участки рассаду огурцов, помидор и всякой иной всячины (некоторые, правда, наделали на дачах сплошные газоны). Сорвать с грядки первый, выращенный собственными руками огурчик, такое наслаждение! Тоже, по существу, СамоДеятельность (конечно, только с том случае, если дачный труд не навязан злобной свекровью или надоедливыми родителями).

И, наконец, есть не мало сообществ людей-добровольцев, которые заняты совместной деятельностью по защите животных (в том числе и бродячих собак и бездомных кошек), по реабилитации алкоголиков или наркоманов, по содержанию и воспитанию детей-инвалидов, или по созданию бесплатных библиотек в интернете и т. д. Такого рода деятельность осуществляется не ради получения прибыли, и финансируется из собственного кармана и на пожертвования богатых и бедных граждан даже из разных стран, поскольку такое гуманное движение в настоящем уже всемирное. Разве это не СамоДеятельность?

Люди в настоящем сами уже ищут (или вынуждены искать) выход из ситуации исчезновения (нехватки) труда для каждого человека в стране, городе, поселке. Одни идут при этом по проторенной вековой дорожке периода цивилизации (да и правительства вырабатывают сегодня программы в этом же ракурсе). А другие люди находят новые пути и формы деятельности и в результате создают новые, гуманистические отношения людей к природе и людей к людям, основанные не на отчужденном характере труда. Люди создают, сами того не ведая, новые, гуманистические отношения, которые по существу являются основой по созданию иного, человечного общества.

Вывод: Иерархия труда, как и отчужденный характер труда не вечное проклятие человечества. Иерархия труда подлежит снятию вместе со снятием самого труда (как деятельности, навязанной человеку для обеспечения своего существования). И эта тенденция снятия иерархии труда уже существует в современном обществе, что подлежит, конечно, дальнейшему анализу.

Будущее создается в настоящем.

### Всеобщие критерии прогресса человечества

Для того, чтобы на научной основе выявлять будущее в настоящем, необходимо, кроме всего прочего, обладать всеобщим критерием прогресса человечества, каковым, как сказано выше, рост производительности труда быть не может. И исследовать подлежит не только труд, но и иные виды деятельности человека (человечества), посредством которых люди обеспечивают свое существование и создают условия для дальнейшего развития человечества. Это, конечно, не под силу одному автору, но некоторыми соображениями можно поделиться.

Ответить теоретически грамотно на глобальный и животрепещущий вопрос о всеобщих критериях прогресса человечества, необходимо использовать такую методологию или алгоритм исследования, которые исходно обеспечивают целостность анализа предмета исследования.

С чего начать?

Над этой проблемой в бились в свое время уже Маркс и Энгельс. Напомним, что в середине прошлого века Маркс и Энгельс готовили себя к сознательному участию в грядущем переломе истории, призванном, по их убеждению, разрешить кризис цивилизации и именно для этого они выясняли действительные законы развития человечества, дабы, борясь за прогресс в идее, не получить противоположный результат в реальности, как это постоянно случалось в истории еще задолго до Маркса, и продолжается и по сей день. Иначе говоря, тогда перед Марксом и Энгельсом стояли те же вечные вопросы истории, что и перед нами сегодня. И для ответа на них надо было ухватить начало так, чтобы оно обеспечивало целостность и всеобщность выводов.

С чего начинает Маркс? Из всего многообразия отношений, опутывающих людей и определяющих их бытие, Маркс выделяет отношения человека (человечества) к миру. (Подробно см. монографию Шелике В. Ф. Исходные основания материалистического понимания истории (по работам К. Маркса и Ф. Энгельса 1844-46 годов) Изд. «ИЛИМ», Бишкек. 1991).

Человеческие отношения к миру есть начало истории на самом абстрактном уровне его выявления. Вместе с тем оно столь просто, понятно, бесконечное число раз проявлялось в разных обличьях в истории, что осознается людьми и на уровне обыденного сознания. Иными словами, оно не нуждается в доказательстве, а это и требуется для начала исследования.

С отношений человека (человечества) к миру и надо начинать выявление критериев социального прогресса. Сразу обратим внимание на то, что взаимоотношения между миром и человеком — это сегодня самая общая проблема из всех проблем целостного и раздираемого противоречиями мира. Так что данное отношение, как бы ни звучало абстрактно, сразу же наполняемся вполне конкретным содержанием.

Человеческие отношения с миром исходно раздвоены на отношения людей к природе, посредством который люди обрабатывают природу, и отношения людей к людям, посредством которых люди обрабатывают людей. Отношения людей к природе определяют отношения людей к людям и наоборот.

Но самое интересное в том, , что Маркс и Энгельс, выявили закономерность в мегаэволюции человечества, состоящую в том, что взаимодействие людей с природой и людей друг с другом на всех ступенях развития человечества создавало как человечные, так и обесчеловеченные отношения. Свои отношения с миром человечество осуществляет посредством самых разных родов деятельности, одни из которых продолжают жизнь на земле, а другие подвергают ее смертельной опасности. Человечные отношения лежат в русле сохранения существования и развития человечества и мира (прогресс), обесчеловеченные отношения грозят существованию и развитию человечества и мира (регресс).

Так или иначе люди всегда это понимали и нередко ставили перед собой задачу преодоления обесчеловеченности своей жизни, по-разному понимая и саму задачу и пути ее разрешение как в разные эпохи, так и в разных социальных слоях. Но суть при этом была все же одна: жизнь обесчеловечивалась, когда противоречила природному и общественному существованию и развитию человека (человечества) и это вызывало протест.

В массовом сознании обестчеловеченность жизни проявлялась и проявляется в исторически разных по форме и по содержанию идеях, представлениях, теориях, но по существу всегда как нежелание жить не по-человечески, как желание достойной жизни в человечном обществе и сохраненной природе.

Вместе с тем, переходя с одной ступени развития на другую, люди неизменно обнаруживали, что с развитием новых, человечных отношений (соответствовавших их представлениям, теориям, идеям и путям их осуществления и т. д.) постоянно «самовозрождаются» в новой форме и обесчеловеченные отношения. И в современную эпоху человечеству не удавалось и не удается избежать «самовозрождения» обесчеловеченных отношений к природе и самим себе. В настоящем «всякий прогресс в то же время означает и относительный регресс, когда благосостояние и развитие одних осуществляется ценой страданий и подавления других» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 68—69). Подобное, состояние не замкнуто в каких-то национальных, государственных или «общественно-системных» границах. Никто не исключен и из экологических проблем, везде присутствует в той или иной мере кризис нравственности, существуют деспоты и коррупционеры, люди продолжают воевать с людьми, одни глотают таблетки против ожирения, другие умирают от голода и т. д. Нынешнее пребывание человечества на грани самоуничтожения вместе с природой служит наглядным свидетельством высочайшей степени напряжения противоречий между человечными и обесчеловеченными отношениями человечества к миру в настоящем.

Но сегодня в мире появляется и все больше людей (при том из самых различных социальных слоев, и в гражданском обществе, и в государстве), которые пытаются трезво оценить проблемы общества и широко открывают глаза на современные обесчеловеченные стороны человеческой жизни. И в этом духовное проявление социального прогресса нашего времени.

Но люди не только думают. Социальный прогресс исходно предстает в настоящем и как реальная деятельность реальных людей в реальных условиях их жизни по преодолению обесчеловеченного характера их собственной жизни, по созданию человечных отношений людей к природе и людей к людям в мире.

Вывод: Соотношение обесчеловеченных и человечных отношений людей к миру (отношений людей к природе и отношений людей к людям) и есть всеобщий критерий соотношения регресса и прогресса на каждом этапе мегаэволюции человечества. А вытеснение обесчеловеченных отношений людей к миру и утверждение человечных отношений людей к миру есть всеобщий критерий осуществление прогресса в современной мегаэволюции человечества.

Созидание человечного общества, основанного на человечных отношениях людей к природе и людей к людям — таково всеобщее, гуманистическое определение социального прогресса в современности, которое изначально достаточно глубоко философски и дает возможность вывести его на новые и более конкретные определения, что необходимо ради поддержки и дальнейшего осуществления этой альтернативы развития человечества.

См. также. В. Шелике. Критерии социального прогресса. «Коммунист». 1990, № 7. Стр. 46-53.